Man on Fire (2004)

Am avut o problema mare in a alege un film despre care sa scriu saptamana asta... (nu ca in cele trecute n-ar fi fost). Culmea e ca spre deosebire de alte dati chiar am apucat sa vad vreo trei filme in ultimele zile.. Dar... despre "Vals Im Bashir" n-as putea sa spun mai mult decat ca animatia in sine e lucrata excelent pentru 2D (chiar nu tin minte sa fi vazut ceva mai "high" in zona asta), in rest mai mult am dormit = n-am prins cam nik dintr-un fir narativ (daca are asa ceva)... despre "Joe Kidd" daca as scrie probabil ar zice lumea ca ma omor dupa westernuri (= abia am trecut peste "The Dollars Trilogy" acu' doua saptamani), ceea ce-i destul de departe de adevar (n-am ce face daca peste asta dau la TV intre 12 si 2 noaptea), si in plus iar e un film dinaintea erei noastre care probabil nu intereseaza mai pe nimeni... iar despre "Vacancy" in ciuda faptului ca light horrors chiar intra in aria de filme pe care le gust -ca gen-, din pacate ca majoritatea din zona asta produse in ultimii ani e cel mult mediu calitativ (cu indulgenta... multa..), si in plus nici nu prea am chef efectiv sa scriu despre el... Deci... ca sa mai lungesc mai tare introducerea asta lunga si fara legatura (inca) cu titlul postarii de azi iar am fost nevoit sa fac apel la memorie pentru un film care-i departe de a-mi fi fresh in minte. Apel la memorie e numai pe jumatate, cealalta jumatate m-a ajutat iar schimbarea de canale pe TV la late night hours (am ajuns si eu sa folosesc aparatu' in cauza pe post de somnifer mai nou... cam fara succes..), iar in ultimele saptamani am dat peste cateva secvente din... "The Prestige" ( da stiu, inca n-am ajuns la subiect... stay with me... we'll be there... am zis la inceput ca am avut o problema mare in a alege un film :-p nu era cliseu + si-asa prea multe la obiect nu prea am ce scrie so.. :D ). Ok, zis si facut, am cautat poster, am vazut un trailer pe YouTube ca sa-mi fac un quick memory refresh si am inceput sa scriu despre "The Prestige" (asta acu vreo 15 minute in urma). Dupa cateva randuri.. (asta acu vreo 10 minute in urma) ma trezesc brusc ca urmeaza sa fiu autorul celei mai mari blasfemii (- din punctul meu de vedere -) care am trantit-o vreodata pe blog si m-am oprit brusc. Mai exact, "The Prestige" cred ca e pe undeva prin top 5 personal, sau macar 10, in ce priveste cele mai deep filme care le-am vazut de cand ma stiu, iar laolalta cu faptul ca la general filmic vorbind cred ca impreuna cu "Stardust" si "V for Vendetta" (desi in genuri complet diferite) e probabil printre cele mai underrated productii in materie de premii pe care le-ar fi meritat din ultimii cinci ani, ar fi fost un adevarat sacrilegiu sa incep sa bat campii si eu fara ca probabil sa punctez multe chestii de main importance care nu-mi mai sunt asa de fresh in cap la momentul asta... so, ramane pe alta data. In concluzie am reluat cautarea unui subiect si m-am oprit destul de repede la altceva peste care am dat schimband canalele probabil intre 3 si 4 dimineata, nu cu mult timp in urma - "Man on Fire" (finally, got there). Avand in vedere ca am vazut filmul cred de vreo patru ori, chiar daca nici aici nu mi-i chiar de ultima ora in memorie o imagine completa a subiectului, e oricum mai fresh decat varianta anterioara (in plus, cu o introducere asa lunga :D probabil nici n-ar mai trebui sa scriu prea mult in continuare).

"Man on Fire" e un mix perfect intre un film de actiune si thriller, adica jumi-juma (n-o sa ma apuc acu sa explic diferenta ca si-asa am divagat o gramada pana aici ca sa ma departez iar de subiect). E de fapt un remake dupa un film mai vechi si destul de obscur de prin '87 (in ciuda distributiei: Scott Glenn, Joe Pesci, Jonathan Pryce, etc), ambele fiind pana la urma ecranizare dupa acelasi roman. Povestea pe scurt suna cam in felul urmator: o familie bogata din Mexic angajeaza un fost agent CIA, destul de terminat psihic (Denzel Washington) ca bodyguard pentru propria fetita (Dakota Fanning), asta in contextul valului de rapiri urmate de cereri de rascumparare din zona respectiva. Cursul actiunii ar fi relativ previzibil mai departe, nu ? = step 1: copilul e rapit, step 2: Denzel face macel pentru a-l aduce inapoi. Oki, desi directia cam asta este, filmul nu-i chiar atat de simplist. As putea zice ca se imparte in doua parti, o parte constituita de step 1 si 2 de mai sus si una formata din step 0 - o intriga sau mai bine zis un preambul care pentru unii ar putea parea lungit mai mult decat e cazul. Personal cred ca e fix atat cat e nevoie pentru a crea o legatura puternica intre personajul lui Denzel si copil, fiind de baza ca feeling care se creeaza ca explicatie pentru ceea ce urmeaza in continuare. As putea face o comparatie pana la un anumit nivel intre legatura creata aici si cea din "Leon", in special din perspectiva mercenarului care simte ca a regasit ratiunea de a trai si e pe cale sa o piarda. Practic tocmai din cauza asta cele doua parti din "Man on Fire" contrasteaza atat de puternic, pierderea de catre personajul principal a sentimentului de liniste si siguranta regasit intr-un context in care viata nu prea mai avea sens, creand o gaura mai mare decat cea initiala. As putea sa fac o analiza mai extinsa in ceea ce presupune tot acest intro si step 1 si 2 dar.. evident n-ar mai ramane mult de descoperit la o vizionare asa ca ma abtin.

In ceea ce priveste actorii, pe langa rolurile la care n-am ce comenta pentru cei de mai sus (Denzel cred ca face cel mai bun rol aici de dupa "Training Day"), distributia e destul de cunoscuta: Cristopher Walken, Giancarlo Giannini, Mickey Rourke, etc si chiar prinde ca sa zic asa = in general se pliaza bine sau foarte bine pe roluri. Filmul e regizat de Tony Scott (frate cu poate mai cunoscutul Ridley Scott). La momentul curent (desi filmul asta e din 2004) consider ca e probabil cel mai bun regizor de action movies in activitate (astept revenirea lui John McTiernan) - in sensul de regizori unde cam 90%+ din productii intra pe segmentul action/thriller. Cateva titluri pe care le-as mentiona ar fi: "Deja Vu", "Spy Game" sau mai vechi "Crimson Tide", "True Romance", "The Last Boy Scout". Ar fi cateva detalii tehnice de mentionat, dar ca sa nu mai plictisesc o sa sar peste, unul totusi fiind ca spre deosebire de multe multe alte locuri in filmele lui Tony Scott (cel putin astea mai recente) se foloseste frecvent kinetic camera (= in rezumat: filmare in miscare/shaky + viteza + cadre scurte + eventual blur & other FX) fara a-ti da insa dureri de cap.

Inchei cam pe fuga cu ideea ca tind sa cred ca din 2004 incoace "Man on Fire" e probabil cel mai bun film de actiune care l-am vazut (inca o data e o diferenta intre actiune si pure thriller). Nu am idee cum e originalul, dar oricum pe IMDb cel din '04 sta mai bine, destul de bine cat sa se recomande si singur :) chiar si fara...

Rating: 5 out of 5

...de la mine