La Môme (2007)

Nu.. nu m-am "reprofilat" pe music related movies... E singurul film care l-am vazut in ultimele doua saptamani. Si decat sa fac o comparatie intre "Halloween" din 2007 si original, ca e singura optiune care o mai am cat de cat fresh in minte de acu vreo luna, am preferat sa aduc in discutie "La Môme" ( "La Vie en rose" - titlu alternativ )

Am mai vazut un film biografic (pp ca productie de televiziune) despre Edith Piaf, candva long long ago. N-am ramas cu mare lucru din filmul respectiv. In general nu prea ma omor dupa filme biografice, cu exceptia cazului in care efectiv m-ar interesa (mai mult din pdv istoric cred...) personajul aflat in centru, chestie care se intampla destul de rar. Evident, as putea motiva iar ca exista documentare pentru asta, dar la fel de evident, un scenariu ceva mai romantat care iti zice o poveste, ca totusi e vorba de o poveste, nu-i vorba de ceva la ordinea zilei aici, fata de o prezentare seaca si obiectiva in stil documentar, poate fi mai atragator, deci n-ar fi asta motivul pentru care ma cam feresc de filme biografice. Culmea e ca in general nu prea imi aduc aminte sa fi ajuns sa vad vreun film de gen si sa regret timpul pierdut cu asta... Deci nush.. Ok, deja m-am departat cam mult de subiect..

Subiectul e Edith Piaf, cum am mai dat de inteles la inceput. Filmul nu are un fir narativ obisnuit - from start to finish, sarind efectiv prin diverse perioade din viata ei, intr-un mod ce uneori poate parea un pic haotic. Asta, si cu imaginea ce cred ca ar fi putut fi lucrata mult mai bine, in loc de a se incerca cat mai multe moduri de filmare diferite pe parcursul filmului ce nu-si au totdeauna rostul (la care se mai adauga si lumina..), ar fi cam singurele parti slabe ce mi-au ramas in minte. Interpretarea e absolut superba.. Actrita din rolul principal a luat un Oscar pe deplin meritat anul asta. Modul in care e transfigurata Piaf de la 21 de ani pana la sfarsitul vietii e realmente lucrat impecabil. Cum am spus, pana la filmul de fata foarte mult n-am stiut legat de biografia ei dar cel putin eu cu impresia asta am ramas.. Din pdv al sunetului, evident intr-un film cu tema asta e multa muzica. Pentru cine prefera genul e mai mult decat recomandat, pentru cine detesta (exista) e, probabil, de evitat. Personal is pe la mijloc = nu stiu daca am ascultat voit vreodata muzica de gen (nu ma refer numai la Edith Piaf ci la perioada respectiva: '30-'60) , dar n-as putea sa zic ca imi displace total. De fapt, si nu se aplica doar aici, e probabil unul din exemplele in care muzica care in mod normal n-ai asculta-o, plasata in contextul soundtrack de film, se potriveste de minune.

O sa inchei aici (nush daca am zis destule sau nu), pentru ca (evident) is prins iar cu o gramada de chestii din care nush daca iese ceva, da am termene (= maine) si din cauza schimbarii de ora o sa ma culc iar la 5 in loc de 4 probabil... Pe final totusi ar trebui sa mentionez ca filmul, din punctul meu de vedere, e un film destul de dur, chiar foarte dur as putea zice. Nu e vorba de blood & stuff :), e vorba cum am zis doar de un punct de vedere.. subiectiv..

Rating: 4 out of 5

Off Topic - Chasing Rabbits - Part 2 ..

.. sau .. "De ce iepurii au coada scurta, urechile lungi si fug repede ?" .. (sau .. "N-am apucat sa vad nici un film saptamana asta, e tarziu, si am multe alte chestii mai urgente de facut..")

Nota: Pentru cine se intreaba unde e Chasing Rabbits - Part 1 -> http://movie360.wordpress.com/2007/11/25/off-topic-chasing-rabbits/ ...

.. O sa fiu sincer .. habar nu am cam cata legatura va avea Part 2 cu Part 1= nu stiu prea exact ce debitez mai departe (dar titlul pare a suna interesant) .. habar nu am daca o sa ma contrazic in vreun fel = nu am nici chef, nici timp sa citesc la ora asta ce-am aberat in noiembrie anul trecut .. si habar nu am.. de ce am mai scris "habar nu am" a treia oara = suna mai bine ca enumerare si mi-am propus sa umplu cateva randuri totusi si nu prea am inspiratie.. O singura chestie o sa clarific insa pentru cine a sarit nota de mai sus (ca sa nu fiu considerat mai ticnit decat is .. sau sa primesc petitii de la Protectia Animalelor) - Prin "iepure", "iepuroi", "iepuresc", si alte derivate posibil utilizate in cele ce urmeaza se va intelege un sens figurativ a la zicala "Cine fuge dupa x iepuri .. "

Deci.. "De ce iepurii fug repede ?".. Pai.. Raspunsurile pot fi multe si diverse.. Dupa o cautare exhaustiva efectuata in aproximativ 3 secunde prin ce imi pune la dispozitie creierul la momentul asta concluzionez satisfacut prin solutia : au 4 picioare ! ... noi .. sa nu generalizez .. eu .. am numai 2 .. Problema, directia, etc. poate evolua in general mai repede in raport fata de capacitatea de urmarire. .. Concluzia: Iepuroiul nu poate fi prins in linie dreapta .. E necesara tactica si elaborarea unui plan strategic de capturare .. idee ce din pacate, fiindca nu procesez destul de eficient la acest moment, n-o s-o dezvolt (poate e mai bine asa) .. dar care conduce la ..

"De ce iepurii au urechile lungi ?" .. Hmmm... Ce ziceam ? .. Ca ideea cu tactica duce la intrebarea asta ? .. Sincer, daca stau si ma gandesc, nu stiu cat duce dar a fost un punct bun de legatura intre paragrafe.. De fapt.. ceva sens ar avea, daca tragem un pic urechile de coada.. Iepurii au urechile lungi pentru a se orienta mai bine in teren, auzul ascutit (legatura cu lungimea e evidenta ... nu ? ..... ) permitand deasemeni si capacitatea extrasenzoriala denumita in mod popular : "somn iepuresc" ! .. Astfel, desi problema, directia urmarita poate parea temporar intrata intr-un soi de stagnare, permitand apropierea de atingerea scopului, exista in mod frecvent posibilitatea brusca ca totul sa ia o turnura neasteptata, ce poate avea efecte din cele mai neplacute sau devastatoare = .. - iepurele trezit dispare in tufisul ce fiind siguri de capturare nu l-am mai luat in seama - .. = directia urmarita poate fi chiar pierduta complet .. Concluzia: Aproximativ aceeasi de la care am plecat.. Planul strategic sau macar tactica in teren .. mai exact, considerarea de solutii de backup ... (radem tufisurile din padure ... instalam sateliti de urmarire ... etc ...) ... totul ca sa fim siguri ca ne apropiem iar de ... coada iepurelui evident .. (doar trebuia sa fac legatura cu paragraful urmator)

"De ce iepurii au coada scurta ?" .. Din acelasi motiv probabil din care probabil exista o alta zicala. Si anume cea cu "Ma invart in jurul cozii.." .. sinonima in mare masura cu orbecaitul pe intuneric si extensibila cu ".. si mai musc din cand in cand din ea sa stiu ca mai exista .. ca n-o vad !" ... Fugi vreodata dupa o directie 100 % clara din start si cu pasii de urmat stabiliti de la sine ? Vin problemele deja rezolvate ? Au coada lunga ca sa le prinzi ? Atunci n-ai mai fugi, s-ar ajunge la un paradox.. Coada e scurta .. clar si axiomatic. A nu se confunda cu timpul necesar pentru a prinde iepurele. Aici variatia depinde de la planul ala strategic, dupa care in functie de cat de bine functioneaza iti musti si tu coada mai rar sau mai des ca sa nu fugi chiar degeaba, pana la meteoritul ce pica in calea iepurelui stupefiat si ti-l aduce in brate sau mai bine zis soarta, kismet, divinitate, karma, etc ...

So.. talked 'bout tail, ears & speed.. That's all folks .. :)

Nota 1 de final: Scriu la aproximativ 3:30 AM si am aproximativ 15 ore continue inainte de asta de codat in 2 limbaje diferite, elaborat doua planuri provizorii de proiecte pe teme de GUI si securitate fara legatura, descalcit un proiect intreg de comunicatie VoIP cu efectivul specific de cateva zeci de module si urmeaza si altele. Cum am mai zis-o si la inceput textul anterior e compus "live" (cu mici pauze de blank thoughts ..) . Nu-mi schitez niciodata postarile, inainte de a da Compose Blog Entry. Nu imi fac decat o revizie sintactica ulterior in care mai ajustez frazele care suna aiurea.. uneori chiar si la cateva zile dupa ce am postat .. = a se scuza deci lipsa de coerenta ( fug dupa cam multi iepuri :) ), am o durere zdravana de cap + multi nervi la ora curenta si-i posibil sa mai fi descarcat cativa din ei mai sus :) ..

Nota 2 de final ( copy paste din Part 1, tineam eu minte ca ceva suna bine acolo si aveam nevoie de-o incheiere :-p ):

Telling weird things makes you crazy ...

or

Being crazy makes you tell weird things ...

?

One thing is certain... Crazy is more or less creative... Senile is dumb... = Keep telling things - Keeps your wheels running

(All rights reserved �� 2008) :) ..

Once (2006)

Inainte de a incepe discutia despre film, desi probabil cat se poate de irelevant, as reaminti cateva din preferintele personale in materie de cinema enumerate cu diverse ocazii de cand am pornit blogul asta:

• Detest musical-urile (really, really hate that stuff) +


• Prefer ca un film sa fie cat mai departe de viata de zi cu zi (cel putin de partile negative din ea) +


• Nu ma omor deloc dupa cinema facut la handycam (sau orice pe aproape) +


• Nu prea agreez love story-urile in general din varii motive - de la faptul ca unele is prea superficiale, lacrimogene, siropoase, etc, pana la aspecte mai subiective (oki, asta e noua.. n-am mai zis-o pana acu')


• -----------------------------------------------------------------------------------------------------------


• = Filmul de fata mi-a lasat o impresie ... undeva la polul opus... no, wrong... undeva la distanta de trei catralioane de ani lumina fata de ce ma asteptam (pe dreapta pe axa abscisei -> sens pozitiv)

Sincer nush de ce-am ajuns sa vad "Once" cand stiam ca toate premisele enumerate mai sus ar conduce probabil la o sesiune serioasa de cascat, in cel mai bun caz. Ei, n-a fost asa... Acum, nu intentionez chiar sa supraevaluez ce am vazut, tendinta de altfel destul de naturala cand te astepti la ceva jalnic de patetic si esti luat prin surprindere. Filmul, in primul rand, e de buget redus. E un indie movie in toata puterea cuvantului. Din cate stiu a fost turnat in mai putin de o luna. Deci din start pierde multisor din cauza finantelor in special relativ la partea tehnica. (Ca o paranteza, nu ma pot abtine sa nu mentionez, cu cea mai mare satisfactie, ca pe IMDb e mai sus decat 432 ca rating - na, ca se poate face un film cu bani putini, bun, si care sa exprime si aspecte de everyday life ceva mai .. ok, n-o iau de la cap iar)

Intr-un mod ciudat, contrar faptului ca filmul e privat serios de buget, nu-mi pot totusi imagina ce s-ar fi putut face cu mai multi bani ca sa-i creasca valoarea. Adica.. e perfect, relativ la subiectul expus, asa cum e. Si n-o sa ma refer pe partea asta, decat la una din chestiile care in mod normal nu le prea inghit, mentionate mai sus = filmarea fara camera profesionala + aparatura adiacenta: lumini, filtre, etc. Da, imaginea e un pic mai shaky din cand in cand, unele cadre is intunecate, si destul de seci cromatic, ce mai, in mare parte e ca un home movie facut acasa cu aparatura din dotare, dar nu deranjeaza. Ba chiar, contribuie perfect la atmosfera.

Atmosfera.. atmosfera e legata de subiectul filmului, pe care, ca de obicei n-o sa-l dezvolt si o sa-l las sa fie vazut in imagini nu in litere. Pe scurt, am zis deja ca nu ma prea omor dupa love story-uri, deci e clar pe unde se invarte main topic pt filmul de fata. "Prea-ul" asta din fraza anterioara functioneaza si aici evident, intr-o oarecare masura. Totusi, nu e chiar vorba de un love story foarte obisnuit. Da, e el, e ea.. (interpretarea de fapt se reduce cam la ei doi) ..da' nici macar nu poti sa te pronunti daca e vorba de happy end sau nu. Probabil, intr-o oarecare masura se apropie de "Before Sunset" pentru cine agreeaza genul si stie despre ce vorbesc.. (ca eu sincer nu-mi aduc foarte bine aminte). Deja am zis mai mult decat mi-am propus legat de partea asta.. next..

Am mai zis ca detest musical-urile. De ce nu e cazul aici ? Pai, simplu.. Principalul motiv pentru care detest musical-urile e ca pasajele cantate sunt utilizate in mod uzual pentru a le inlocui pe cele ce ar tine de o conversatie normala in mod obisnuit. Nu e cazul aici. Partea de songs tine efectiv de subiectul filmului, care in rest se desfasoara natural la nivel de conversatie. Si, ca veni vorba de songs, filmul e mai mult decat recomandat pentru persoanele ce prefera chitara clasica. (In ce ma priveste, clapele o sa fie forever pe primul loc - si is si ceva clape pe acolo.. :) ) Sunetul, evident e lucrat calumea fiind vorba de un film cu accent pe partea asta. Acolo cred ca a intrat de altfel si cea mai mare parte de buget.

Crek am acoperit cam tot ce aveam de zis referitor la "Once". Un pic de off-topic acum... Ajungand la partea cea mai nesemnificativa a subiectului de azi - ratingul, ma gandeam in timp ce scriam la cel care l-am dat (deja nu-mi place cum suna..) la ultimele doua filme. Nu stiu de ce.. dar "average" imi lasa o rezonanta mai mult de "slab" decat de "mediu" cum ar fi cazul. So, scurt, ca sa n-o mai lungesc cu detalii stupide de altfel (la care ma cam bate gandul sa renunt de tot), am hotarat sa schimb sistemul de notare intr-unul numeric: 1 - damn low (varza), 2 - low (slab), 3 - average (mediu), 4- good (bun), 5 - very good (excelent). In concluzie...

Rating: 4 out of 5

Cloverfield (2008)

Well, daca saptamana trecuta aveam doua optiuni, cea curenta n-am apucat sa vad decat un singur film, so... la asta ma opresc in cele ce urmeaza..

"Cloverfield" in primul rand ar putea fi caracterizat (asa cum am mai auzit si din alte parti de fapt) ca modul in care ar fi trebuit realizata "Godzilla", si cu asta as putea chiar sa si inchei ca is a naibii de presat de alte chestii (as usual..). In al doilea rand, ar trebui sa specific ca n-am fost niciodata prea atras de monster or disaster movies (mai sunt exceptii.. like "Daylight" sau.. like "Alien".. da' sincer ultimul eu nici nu-l vad la monster, e altceva.. in fine). Deci astea fiind zise ce urmeaza va fi scurt si probabil prea subiectiv.

In ceea ce priveste subiectul "Cloverfield" prin trimiterea la "Godzilla" (which was quite bad.. except effects.. in varianta '98 cel putin) cred ca am zis cam tot. Filmul se desfasoara privit din perspectiva unui cameraman amator, la propriu = acelasi stil de filmare ca "Blair Witch Project". Apropo de asta, in ce priveste primele minute din film - groaznic de shaky din punctul meu de vedere (chiar nush cine naiba ar filma in stilu' asta... poate io ca imi mai tremura mana), don't worry, "cameramanul" se schimba soon = the rest will be more watchable. Filmul e ceva mai credibil decat "Godzilla", si din perspectiva modului de filmare, dar probabil mai ales prin faptul ca monstrul/monstrii nu are/au chiar prim planul permanent in actiune, ci mai mult rol de background. In plan principal actiunea s-ar putea rezuma la el care se chinuie s-o salveze pe ea in contextul ca big bad something face praf totul in jur si armata evident n-are timp de actiuni umanitare individuale. Nush ce se intelege, sau cat de logica, e fraza anterioara dar daca as zice mai mult as zice tot.. so, ajunge. In ce priveste partea de acting.. nici un nume cunoscut pe acolo, iar din punctul meu de vedere, chiar nush ce sa zic... As putea fi ironic, si sa spun ca the best actor was the big monster dar.. chiar nush.. Back to technical stuff.. De imagine am zis.. Montajul e lucrat evident pe aceeasi directie = single shot, cu intreruperi "real-time" de filmare. Sunetul probabil e cea mai faina parte din film. Ma rog, l-am vazut on big screen (acu' daca stau si ma gandesc nush daca o meritat banii da'...), si in conditii de sonorizare more than decent, dar oricum sunetul e lucrat bine, chiar daca poate sa para prea zgomotos la anumite puncte, is perioade alternante + stereofonia e exploatata ok fata de alte cazuri. Prevad nominees pe la premii de sound editing.

Am zis ca o sa fiu scurt si de data asta chiar sunt. Parerea cum am mentionat e una subiectiva.. Nu ma asteptam la cine stie ce - monster movie cu story out of plain common stuff mai rar, si nici n-a fost + nu-s fan home movie style cinema, so..

Rating : Average

Jumper (2008)

Saptamana asta, cu chiu cu vai, am reusit sa vad doua filme din care pentru unul mi-ar fi trebuit scobitori sa-mi tin pleoapele ridicate (de vina = ora de vizionare, in principal). So, ma gandeam de care din ele sa ma leg tura asta.. optiunile fiind "Jumper" si "Resident Evil: Extinction". Din pdv valoric, ambele cred ca bat cam la acelasi nivel. Am decis pana la urma sa ma opresc la "Jumper" 1. pt. ca e ceva mai original ca idee si 2. pt. ca e ceva mai nou. Oricum, nici despre unul, nici despre altul n-as avea prea multe de zis (de asta si lungesc introducerea cat pot in caz ca nu s-a prins nimeni). In fine... let's start..

In primul rand, cum ziceam mai sus, "Jumper" e un film original intr-o oarecare masura ca idee. Intr-o oarecare masura = de teleportare am mai auzit, supereroi am mai vazut, dar combinate nu tin minte. Cred ca The Flash ar fi ceva cat de cat apropiat (daca are idee cineva despre ce vorbesc - film obscur made for TV de prin '90) dar acolo era totusi vorba de superspeed... not instant teleporting... so... nevermind.. bad comparison. Anyway... judecand din perspectiva new superhero type movie, ai nevoie de un super erou cu o super putere care sa fie noi in asociere, so.. original ar fi fost poate si... Amphibian Man, Spoon-Bending Man, sau mai stiu eu ce, deci.. chestiunea cu originalitatea e relativa. (a se observa ca tocmai am dublat introducerea, si bat pasul pe loc aiurea in cautare de idei despre ce as putea sa scriu mai departe...)

OK.. gata.. trecem la subiect, care l-am scris mai sus de fapt - superhero type movie based on teleporting. Ce-as mai putea adauga... asemeni "Highlander" universe, there isn't only one.. sunt mai multi, din timpuri stravechi pana in ziua prezenta.. iar conform dictonului adaptat "there can be no one" exista si un cult, secta, ghilda, tell it how you want a Paladinilor care vaneaza Jumperii de secole - motivul: God forbidden abominations. In ciuda notei evident ironice, si in ciuda faptului ca is ultra plictisit de super hero movies, ideea de fata e una ok sa zicem. Probabil daca n-ar fi fost invazia din ultimii ani: Spiderman, X-Men, Superman Returns (awfully), Fantastic Four, Ghost Rider, Iron Man acusi, si sigur mai sunt cateva (Batman si Hellboy se exclud din motive subiective :-p), as fi apreciat filmul mai mult, dar asa.. Legat de asta intr-un mod oarecum ciudat, cred ca cea mai buna parte din film e in primul rand ca e fast-paced = actiunea nu-i lalaita, n-ai lungimi, ba din contra, unii ar putea zice chiar ca e terminat prea repede (evident e lasat loc cu darnicie maxima pt. Jumper 2). Alta parte, care scoate un pic filmul in evidenta din seria enumerata mai sus se leaga de comparatia ironica cu "Highlander" din startul paragrafului, care pana la urma tine de o nota pozitiva. Nu e vorba de tipul obisnuit de super-hero = unul in lume care are copyright pe costum si il pune in folosinta in momente critice pentru omenire. Sunt mai multi si traiesc in permanenta ca omul normal in marea parte a timpului, iar the superpower is used in principiu pentru necesitatile proprii sau mai bine zis cand le tuna, si nu neaparat pentru binele public. Alte parti bune: Locatiile - Sfinxul, Big Ben, Colloseumul, desertul... Samuel L. Jackson in desert... ( de fapt Grand Canion cred in final, da' alta era ideea :) ) .. si cam aici s-ar opri partile bune. In rest.. Oh well.. Partea buna de fast-pace cred ca duce (intr-o oarecare masura) si la partea cea mai slaba... filmul e pur si simplu... plain - simplu, nush cum sa zic... parca nefinisat = daca tai settingurile, e comparabil fara absolut nici o problema cu multe seriale SF actuale care se ridica mai sus. Nu-i vorba de efecte... alea cate is, nu prea multe, is bune asa cum is, mai multe ar fi fost si mai rau - ar fi dat in CGI overfilled superficial movie category. E vorba de cum e lucrat in rest. Se mai putea plusa muuuuult pe imagine, mai ales avand la dispozitie locatiile folosite. Nu-i singurul punct: montaj, sunet, chiar si scenariul... toate mi se par underdeveloped = parca ar fi trebuit respectat deadlineul care vine... vine.. VINE.. si hai sa alegem cea mai simpla varianta posibila sa fim siguri ca iese la timp. Interpretarea... e varza... ca tot ziceam de plain movie. Nush.. Hayden Christensen mie personal mi s-a parut mai mult decat ok pentru rolul de Darth Vader in devenire din "Star Wars", in ciuda Zmeurilor pentru Worst Actor care le-a luat. Avea o raceala naturala in interpretare perfecta din my pdv pentru caracterul respectiv (pe bune - fara ironie). Din pacate se pare ca e chiar naturala... = o pastreaza si pentru alte roluri unde nu prea vad ce are a face. In fine.. nici restul distributiei nu straluceste.. nici macar Jackson, dar totusi aduce charisma specifica + o frizura how u never have seen before in ce-l priveste. Nu mai intru in detalii amanuntite asupra subiectului - ca de obicei de fapt - pentru ca nu stiu ce ar mai ramane de vazut, ca din alte puncte de vedere... cum am scris mai sus. Filmul oricum e watchable & entertaining, daca il iei asa cum e, si nu-l intorci pe toate fetele cum fac eu, sau nu te astepti la nush ce masterpiece ce tine de super-hero genre.

Pana la urma ceva, ceva vad ca am reusit sa scriu... nush cat de relevant e (sau cat de subiectiv) dar hope for better next week.

Rating: Average

PS: Am dat un search... pe IMDb.. ca sa fiu sigur... The Amphibian Man exista ! :| E un film rusesc din '62 ! ... Nu mai caut si Spoon-Bending Man ca parca vad ca tre' sa schimb textul de mai sus ... ("Matrix" se exclude :-p nu intra la super-hero, cel putin eu nu-l vad acolo)