Part 1 Summer-Fall 2010 Movie Preview (June - August)

Cum iar (evident, indiscutabil si implicit) n-am timp sa scriu si nici nu prea am subiect, m-am gandit sa permanentizez obiceiul inceput anul trecut pe vremea asta = o data la doua anotimpuri sa fac un movie preview (= putine cuvinte si multe trailere :-p) la o parte din filmele ce urmeaza sa ajunga prin cinemaurile din RO in perioada urmatoare. Ca si turele trecute tre' sa precizez ca intrarea curenta nu are rol de recomandare ci unul pur informational (= nu garantez de nici o culoare ca e ceva de capul titlurilor de mai jos). Inainte sa trec la enumerare, ca o mentiune, ma refer la data de release in RO si nu cea worldwide sau DVD in ideea ca poate mai e lume care mai calca si prin cinema once in a while (eu cel putin incerc sa o fac macar o data pe luna ... o data in ideea de suport minim pentru industria de film + salile de cinema in special si pe de alta parte cel putin pentru mine un film on big screen o sa fie totdeauna diferit de unul pe small or middle as in proiector @ home)

Ca sa nu uit daca tot suntem la previewuri, un pic off-topic avand in vedere intrarea curenta = releaseuri de vara asta, dar in ce ma priveste the best news din zona "ce filme mai apar" de care am auzit in ultima vreme e un film ce are data oficiala de lansare anuntata 15 aprilie 2011 (pentru RO neanuntata inca). E vorba de "Scream 4" :D. Na... am zis, in ce ma priveste :-p (Neve Campbell is back one more time as Sidney, iar eu cel putin sper sa nu fie rol episodic). And now, for this summer...

Dupa cum probabil e destul de vizibil pe blog la mine ca nu ma prea omor dupa comedii, as fi sarit peste "Killers" care vine pe 11 iunie. Dar avand in vedere ca pare a avea ceva ceva si de action movie in el si cum in iunie prea multe titluri n-am pe lista ...

Si daca tot veni vorba de action movies, pe 25 iunie are data de lansare la noi "The A-Team" care se incadreaza perfect in genul asta. Filmul e bazat pe un serial TV de prin decada '80 parca, despre care eu prea multe n-as putea zice pentru ca n-am prins nimic din el, dar din ce mai stiu a avut destul succes la vremea aia.

Dinspre pure action ne miscam spre zona SF, in 9 iulie, cu o continuare la unul din cei doi clasici de data asta fara combinatii cu cealalta specie: "Predators". Sincer sa fiu, nush ce-o sa iasa dar sper sa fie mai bun decat ultimul "AvP" (nici n-ar fi foarte greu dar mai stii ...):

Am zis-o de nush cate ori ca is fan DreamWorks in ce priveste animatiile, dar nu chiar total. Mai exact seria lor cea mai de succes - "Shrek" care ajunge la partea a patra pe 16 iulie la noi, nu m-a impresionat nici o data mai mult decat nivelul de ok si nu cred ca o s-o faca nici acuma (dar iar, mai stii ...):

Si am ajuns si la filmul verii cel putin pentru mine, mai putin ca blockbuster, ci pentru ce pare a promite: "Inception". Din ce se vede e un SF care tinde spre o atmosfera a la literatura de P.K. Dick ("Paycheck", "Minority Report", sau "Ubik" daca e sa ne referim strict la books). Si cum regia e semnata de Christopher Nolan ("The Prestige" depre care-am scris prin noiembrie trecut si noua serie Batman) avem o oarecare garantie ca rezultatul o sa fie ceva mai bun decat de exemplu "Surrogates" (care parea sa se apropie de aceeasi zona). Data de lansare: 30 iulie.

Nu m-am dat niciodata in vant dupa Angelina Jolie (don't like the eyes ...). Dar filmul care are premiera in 6 august, adica "Salt", pare a promite ceva mai mult decat ultima productie care a avut-o in distributie (adica "Wanted"). Pe de o parte pare a tinde spre spy thriller (cu toate ca mai nou genul spy thriller se cam apropie multisor de action, nu prea mai avem productii gen "The Asignment", "Telefon", "The Spy Who Came in from the Cold", etc sau chiar mai jos cotatele "Enigma", "Code Name: Emerald", etc). Ca regizor filmul il are pe Phillip Noyce si ca scenarist pe Kurt Wimmer. Ce-i cu astia doi ? Pai, primul e un australian de la care eu n-am prea vazut filme proaste si ceva experienta in spy thrillers (the classic type) ar avea prin cele doua ecranizari dupa Tom Clancy cu Harrison Ford ("Patriot Games" si "Clear and Present Danger"), iar Kurt Wimmer are la activ (printre altele...) cateva scripturi destul de ok ("Equilibrium", "Street Kings", "The Thomas Crown Affair"). Dar am scris deja o gramada ... trailerul:

Pe 20 august vine probabil blockbusterul anului in zona de action movie, mai exact "The Expendables" = reuniunea Stallone, Jason Statham, Jet Li, Dolph Lundgren, Mickey Rourke, Bruce Willis, Schwarzenegger (in roluri mai mult sau mai putin episodice) si s-ar putea sa fi mai uitat pe careva. Eu sincer sper la o productie in genul celor de prin anii '90 cand parte din cei de mai sus erau in plina glorie, dar tare ma tem ca story-ul o sa fie mult prea simplist in raport cu numarul de nume mari de pe afis.

Inchei cu un film care oficial a fost lansat anul trecut, pe la niste festivaluri, fiind o coproductie europeano-canadiana. La noi cica ar ajunge in 27 august. Nu stiu cam de ce distributie o sa aiba parte prin cinemauri (daca o sa aiba...) fiindca prea mainstream nu e. Eu personal l-as fi pus la filmul verii pe plan personal in loc de "Inception" de mai sus, dar 1. cum ziceam e cu delay marisor fiind lansat in 2009 si 2. cred ca o sa-l vad inainte de a ajunge prin cinemauri la noi :-p (poate revin soon cu un blog entry). Ceva (= trailerul) imi zice ca risc sa fiu destul de ... eu stiu "dezamagit" ... fiindca o sa vad o serie de idei proprii de script care le tot invart prin short stories puse pe ecran de altcineva :) (in sensul ca am inca teluri marete pe todo list: sa scot undeva candva macar un short animation :-p .. eh .. time will tell ...)

Back next time cu perioada de toamna ;) ...

Robin Hood (2010)

Am auzit ca ultima varianta de "Robin Hood" ar fi prea lunga. Am auzit ca ar fi si prea boring. Am auzit ca nu respecta povestea (de parca Robin Hood ar avea cine stie ce biografie bine definita). Am auzit ca nici macar seriful de Nottingham nu mai apare in prim plan ca personaj negativ. Si am mai auzit ca e ultima productie regizata de Ridley Scott. Ei .. asta a contat ceva mai mult ca restul = m-am dus sa vad filmul on big screen. Si pot sa zic ca is multumit de decizie.

Intr-adevar nu e "the classic" Robin Hood story. Daca ar fi sa ma arunc un pic in presupuneri e o smecherie de marketing pana la urma care sa faca posibil un "Robin Hood 2" (oricat de weird ar suna ... parca urla dupa sequel ... asa de mult loc lasa). Asta ar duce si la partea proasta de care am auzit si s-a confirmat (spre deosebire de restul de mai sus care n-au contat), si anume ca filmul incepe bine si se termina prost si nu ca happy end ci calitativ. Pe de alta parte tocmai variatia asta de la story-ul clasic cred ca face ca varianta asta de "Robin Hood" sa fie cea mai buna din cate am vazut (si am vazut macar vreo patru). Dar despre ce e vorba pana la urma ? Pai ... fara foarte multe detalii ca sa nu stric nimic, ni se prezinta practic un fel de prequel la ce stie cam toata lumea ca ar trebui sa se-ntample intr-un film cu Robin Hood. Mai exact cine e Robin Hood ? Cum ajunge Robin Hood la titulatura asta = arcasul Robin Longstride in slujba lui Richard Lionheart -> sir Robin/Robert of Loxley in slujba (indirect cel putin) regelui John -> proscrisul Robin Hood in slujba ... (vedem in posibilul episod 2 daca mai e vorba de cineva) . N-as mai zice mai mult ... contrar asteptarilor (mele cel putin) avem un pic de real history si intriga politica, avem ceva rasturnari de situatie, avem romance, dark forgotten background pentru main hero ... toate ingredientele de epic movie solid pe langa partea de conflicte armate care e implicita pe genul asta de film. Din pacate, cum ziceam, daca restul e ceva original pentru Robin Hood si destul de credibil = n-avem chiar din start un Robin gata sa-si dea viata for God & country ... finalul o cam stalceste, intra in clisee de dat ochii peste cap, sageti cu traiectorie mai ceva ca o racheta cu heat detector, etc .

Din punctul meu de vedere "THE epic movie" (fantasy stuff not included here = LotR, ci doar history related) ramane "Braveheart" si pozitia asta e din ce in ce mai sudata pe timp ce trece. "Gladiator" e aproape. Dar chiar daca e tot cu Russell Crowe "Robin Hood" nu e "Gladiator". De fapt cred ca si "Kingdom of Heaven" (regizat tot de Ridley Scott) a fost un pic mai sus decat "Robin Hood". Si asta se aplica si la ce tine de movie making, nu numai la story, script, regie, samd. Adica ... nush ... cu exceptia unor scene luate pe timp de noapte, care intr-adevar arata foarte pictural, n-am vazut ceva care sa-mi ia ochii in mod deosebit, si nici n-am retinut vreo tema sonora. A fost insa peste asteptari. Iar Ridley Scott mi-a confirmat inca o data de ce e in topul regizorilor in ce ma priveste, chiar daca de la "Hannibal" incoace (pe care eu in ciuda criticilor il consider cel mai bun din seria cu Anthony Hopkins) n-a mai scos nici un film care sa ma "prinda"/"miste" efectiv, pot sa zic ca nici n-a coborat sub un anume nivel. Iar din punct de vedere al versatilitatii: drama - "The Duellists", "American Gangster", SF - "Alien", "Blade Runner", actiune - "Black Rain", thriller - "Hannibal", "Body of Lies", history epic - "Gladiator", "Kingdom of Heaven", "Robin Hood" ... nu cred ca exista termen de comparatie, si astea le-am scris din cap, n-am stat sa le iau pe toate de pe IMDb ca mai sunt o gramada... Waiting for the "Alien" prequels ;)

Rating: 4 out of 5

The Book of Eli (2010)

O sa continui si saptamana curenta cu acelasi gen de film care se invarte in jurul tipului de erou singuratic aflat pe undeva intre fortele divine si cele demonice, evident de partea primelor. Spre deosebire de "Solomon Kane" de tura trecuta insa, in "Book of Eli" avem un context SF post-apocaliptic (nu foarte departe de "dark ages" daca ar fi de facut totusi o comparatie), ceva mai realist, in care se insista destul de mult pe cele sfinte, unde zona de rau supranatural e redusa la rau natural (= n-avem nici un evil demon la propriu de trimis inapoi in iad, ci doar un personaj negativ cu aspiratii de dictator).

Ca sa fac un rezumat mai clar la introducere, "Book of Eli" e o distopie care daca stau un pic si ma gandesc e destul de aproape ca idee de baza de "Children of Men". Pentru cine n-a vazut "Children of Men" acolo era vorba de un viitor unde rata natalitatii devenise egala cu zero de cativa ani, iar the main hero are ca main task sa conduca printr-o lume dominata de haos ultimul miracol = o femeie insarcinata, catre un laborator/statie de cercetare ipotetica. In "Book of Eli" avem un viitor devastat, fara surse de hrana si apa, ca urmare a unui razboi din urma cu 30 de ani, iar the main hero - Denzel Washington de pe afis - are ca main task sa duca undeva in Vest, intr-un punct nu foarte bine definit, ultima Biblie ramasa pe Pamant, restul fiind arse in urma razboiului. Evident ca tot questul asta e plin de obstacole, ultimul fiind trecerea printr-o comunitate (oras ar fi cam mult spus) condusa de principalul personaj negativ - Gary Oldman - cu vise de expansiune teritoriala, care cauta de ani o Biblie in simplul scop de instrument de control al maselor.

Cum ziceam mai sus filmul pune destul de mult accent pe cele sfinte = quest de inspiratie divina, the main hero vazut ca misionar care de 30 de ani citeste aceeasi carte, etc si face destul de la propriu asta in ce priveste religia crestina. Deci targetul ca public probabil ar parea limitat de asta. Dintr-un punct personal de vedere, a cuiva care nu prea e dus pe la biserica decat cam din an in Paste la propriu (dar care totusi in ceva, foarte amestecat intre multe religii si convingeri proprii :), crede - detalii nefiind importante in discutia curenta), am vazut filmul la un nivel de abstractizare sa zicem :) un pic mai sus decat ce ofera in mod direct. Mai exact e vorba de mesaj, Biblia fiind pana la urma un simbol, care bine mersi poate fi inlocuita de Coran, Vede, sau altceva. Pana la urma toate credintele (sau cel putin majoritatea celor raspandite pe Glob) au macar un punct comun - notiunea de forta benefica, indiferent de alte percepte mai particulare (care pana la urma iar sunt destule cazuri in care se regasesc in mai multe locuri). Deci, aceleasi idei fie pozitive, fie mai putin pozitive, care tin de relatiile: faith ~ power to go on, religie ~ control al maselor, etc ar fi in principiu la fel de aplicabile cam in orice context de gen, si cam prin prisma asta cel putin vad eu filmul, fara a nega ce tine de crestinism, ci doar extinzand un pic un punct de vedere care asa cum e oferit in mod direct pare un pic limitat.

Lasand la o parte zona de mai sus, tehnic partea de location setting e in regula, imaginea ii faina, dar ce-i de amintit in principal e ca filmul e lucrat impecabil sub aspectul ce tine de sound (nu ma refer la coloana sonora, care e destul de ok, ci efectiv la efecte si montaj sunet). Tre' sa fii destul de atent ca sa-ti dai seama, dar is scene unde schimbarea de mediu ambiant implica si schimbare de sunet la nivel de tonalitate, ecou, reverberatii, etc. Nu stiu daca se simte chiar in toate cazurile, dar oricum sunt cateva unde se simte (ex: faza cu podul de la inceput). Exista si un motiv efectiv legat de film pentru cat de ingrijit e lucrat sunetul, si tine de un twist de final. Apropo de asta, ai toate sansele ca finalul sa ti se para fortat tare (poate si din cauza ca la regie cam pierde, pentru ca nu prea da nici un hint explicit pe parcurs, macar un warning: "urmariti cu atentie the main character" :) ... ), dar ... exista si grade intermediare, sau se poate intampla si progresiv :) (stiu ca suna foarte criptic, dar chiar n-am cum sa zic mai mult fara sa stric toata surpriza).

Clar se putea si mai bine, si ca script, si ca regie (a se vedea "Children of Men" de care spuneam la inceput) ... dar rezultatul pana la urma e relativ ok pe partea asta (cel putin atata timp cat nu esti fundamentalist islamic pentru care Coranul se reduce la Jihad, ateu convins pana-n maduva oaselor, etc) ... iar filmic, ca pelicula e chiar very watchable.

Rating: 4 out of 5

Solomon Kane (2009)

Cred ca n-am vazut in cati ani am un film cu un marketing mai prost decat "Solomon Kane" in raport cu potentialul de facut $ care il are, cel putin prin prisma genului, subiectului, povestii, etc. Am aflat intamplator de titlul de fata cred ca toamna trecuta cand am dat peste trailer pe nu mai stiu ce site. Trailer care era destul de catchy ca sa ajung dupa pe IMDb sa vad ce si cum. Data de lansare n-avea specificata decat pentru cateva festivaluri. Asta in general e semn ca filmul e indie production si n-are distribuitor. Evident lipsa de distribuitor = lipsa de lansari in cinematografe = probabil habar n-are nimeni de titlul de fata (comparativ cu de exemplu "Iron Man 2", care presupun ca era asteptat cu limba scoasa inainte sa fie anuntat de o gramada de fani inraiti). In concluzie am pus filmul pe o lista de "to view" peste care ma mai uit periodic cand nu mai stiu ce sa mai vad si .. acolo a ramas. Ideea e ca desi la cat de promovat a fost credeam ca nu-l mai prind = ca ramane si fara dvd release, uite ca pana la urma n-am avut dreptate ...

La o privire aruncata rapid peste pagina IMDb, in titlurile threadurilor apare referirea previzibila la "Van Helsing". Da.. "Solomon Kane" aduce a "Van Helsing" dar dintr-un singur punct de vedere zic eu - cum arata posterul si implicit personajul principal din el. Cam acolo se opresc similaritatile (si ca off-topic, in ciuda criticilor mie mi-a placut "Van Helsing"). Daca ar fi sa fac eu o comparatie, pentru cunoscatori, as zice ca "Solomon Kane" e poate cel mai apropiat film de o transpunere a universului din "Diablo" (the game) pe ecran. Chiar daca nu are efectiv nici o legatura directa, as putea zice ca filmul include totusi elemente combinate care pentru cine-si mai aduce aminte se regasesc si in story-ul din primul si din al doilea joc. Si pe langa asta ar mai fi si partea de atmosfera care e destul de dark, de confruntare finala, etc. Dar.. presupun ca n-a jucat chiar toata lumea "Diablo", sau nu mai tine minte povestile (care erau chiar destul de elaborate desi nu foarte prezente in game). Deci ... dupa doua paragrafe introductive :) cam despre ce-ar fi vorba...

Solomon Kane, interpretat de James Purefoy (probabil cel mai cunoscut din "Rome" ca Marc Antoniu), e fiul renegat al unui nobil englez, care undeva prin evul mediu - mai exact "the dark age" la propriu, ajunge un dur capitan de vas ocupandu-se cu diverse activitati nu foarte ortodoxe, de genul calcat pe/lasat in urma cadavre in cautare de comori. Asta pana in ziua cand diavolul vrea sa-i ia sufletul, iar solutia e refugiul si cautarea mantuirii intr-o manastire sub juramantul de a nu mai lua viata nimanui. De aici insa in cele din urma e trimis acasa si cam de aici incepe de fapt filmul, dupa tot preambulul asta care de altfel e mult mai scurt decat ar parea. Backgroundul lui Kane insa mai e dezvoltat ulterior, mai exact motivele fugii de acasa din copilarie, dar n-o sa zic eu aici chiar toata povestea :) Ideea de baza ar fi ca in drumul spre castelul sau, Solomon Kane afla ca tinuturile respective sunt mai nou sub controlul unui vrajitor malefic prin intermediul unui conducator mascat cu aspect demonic si la propriu si la figurat, ce poseda adevarate capacitati de "zombificare" a celor din jur pentru a-si mari armata. Iar Kane se vede nevoit de imprejurari sa renunte la atitudinea de "om al pacii". Probabil evolutia subiectului in mare mai departe e destul de evidenta. However, oricat de simpla ar parea linia desfasurarii, am lasat deoparte cateva aspecte care o mai "imbogatesc" sa zicem un pic.

O sa incep paragraful de analiza filmica (na ca am gasit un subtitlu pompos :-p) cu partea cea mai proasta - scenariul. E prost, nu chiar varza, dar oricum slab. Din fericire povestea nu e, deci nu si linia subiectului. Dar scenariul in sine da. Are o gramada de elemente nefericite ca sa zic asa: clisee, replici/faze de dat ochii peste cap in genul "ya, right ..." (nu multe, dar sunt), senzatie de scene taiate prea repede ca desfasurare, elemente neexplicate (sau explicate cam tarziu) din backgroundul personajului, cred ca sunt si ceva lungimi pe la inceput cand filmul cam treneaza fara sa se intample mare lucru in relatie cu linia principala a actiunii. Na... asta ar fi partea proasta, si din pacate cand scriptul e slab cam trage la vale restul. Din fericire, restul e destul de high level (cu exceptia regiei care nu mi se pare peste medie), mai ales pentru un film produs de un studio mic, european, cu finantare independenta. Partea de location setting desi unii ar putea zice ca tinde sa para monotona arata excelent (filmul se pare ca ar fi fost turnat prin Cehia). Ajuta si imaginea, foarte fain lucrata - is multe cadre care "te prind" ca sa zic asa: caderea de pe cruce, etc . M-am uitat sa vad de cine e responsabil: Dan Laustsen, un operator danez care are o gramada de filme la activ, ca referinta pentru ce avem aici fiind poate cel mai nimerit de amintit "Silent Hill" si "Le pacte des loups" care cred ca daca le luam si le combinam "vizual" obtinem "Solomon Kane" :) . Coloana sonora e de Klaus Badelt, care a lucrat printre altele si primul "Pirates of the Caribbean" pe partea asta, si se simte prin parti acceasi nota de epic adventure tune.

Deja m-am lungit iar... Ca idee de final, in ciuda scriptului care e slabut, filmul e chiar ok pentru ca story-ul desi previzibil are destule elemente ca sa nu dea totusi in extrem de simplist sau totally for kids. Daca ar fi sa las "Diablo" si sa caut alte filme care sa semene cu "Solomon Kane" nu cred ca as avea vreun titlu care sa nu-mi fi placut. Filmul are un oarece aer de old fantasy a la "Ladyhawke" + partea de blesteme & magic. Tot oarecum pe zona de magic related, unul din personajele negative, desi poate la prima vedere nu pare, mi-a adus aminte de fiul cel rau din "Dragonheart" ( u have to see both movies to get it :) ). Din "Le pacte des loups" de care am zis si mai sus, se mai adauga ca idee comuna caracterul usor exotic al personajului principal in postura de individ ratacitor revenit pe taramurile natale. Toata calatoria spre confruntarea finala care nu se stie foarte exact cu cine sau cu ce e, decat ca e very evil & dark m-a dus cu gandul la "13th Warrior". Si evident, ca sa inchei de unde am plecat mai zic iar ca personajul principal parca e rupt ca aspect din "Van Helsing" (care inca o data, mie chiar mi-a placut :) ) So...

Rating: 4 out of 5 ... la limita ...

... foarte subiectiv fata de gen, cu extrema indulgenta fata de script care putea sa ridice story-ul mult mai mult dar a cam facut pe dos, si pentru ca m-am saturat sa tot dau 3 :-p ...

Iron Man 2 (2010)

Fac ce fac si am ajuns cam de o luna sa nu mai am decat intrari relativ la filme de nivel mediu pe blog (cel putin la pe unde le vad eu). Asta-i situatia ... daca mai mult de un film, doua pe saptamana nu prea apuc sa vad (si daca-s doua unul il nimeresc slab...). Dar am inceput cu partea de categorizare a filmului care in mod normal ar trebui s-o fac la sfarsit. Deci, cam despre ce-ar fi vorba in "Iron Man 2" ...

Cred ca am mai avut o intrare pe blog candva legat de ultimul "Hulk", unde am scris de un tipic specific pentru categoria de filme din zona super hero. Ceva de genul there is a good guy cu super powers; unu' rau care eventual capata cel putin temporar niste super super powers (al doilea super optional pentru mai mult dramatism); cel bun e temporar pus in dificultate, anihilat, batut, fiert, prajit, electrocutat, daramat psihic, sau alte variante pentru ca in final sa renasca din cenusa (sau din alte elemente chimice mai mult sau mai putin cunoscute - vis a vis de filmul de fata), sa salveze o damsel in distress (ca sa avem si parte de romance) si sa duca filmul spre un happy end impotriva caruia cota de pariuri probabil ar fi mai mare de 1000 la 1. Nimic in neregula cu reteta asta, totul e ok. Numai ca am vazut-o de mult prea multe ori, iar variatiile in desfasurare nu prea au un grad suficient de puternic ca sa ma mai impresioneze cu ceva.

Deci, evident, subiectul la "Iron Man 2" merge tot pe linia amintita. Robert Downey Jr face acelasi rol excelent ca in "Iron Man 1" care la vremea aia a adus totusi ceva un pic mai altfel in zona de super hero dar... acum nu mai e ceva nou. Ca story in sine... ca elemente de variatie de la traseul de mai sus ar fi backgroundul personajului negativ + problemele de sanatate ale lui Iron Man + altele care nu le mai zic ca sa nu zic chiar tot... tot care mi se pare mai slab ca povestea din primul film. Probabil din cauza ca acolo era mai mult lucrat pe caracterul personajelor din story decat aici. Personajul principal negativ - un Mickey Rourke in rol de russian scientist cu abilitati de hacker (care par cel putin hilare pentru cineva care a avut cat de cat tangenta mai in depth cu zona IT) pe langa faptul ca nu prea e credibil, cum ziceam mai sus, nici nu prea e "developed" = poveste simpla cu motivatie de revenge clasica. In rest... Efecte vizuale avem cat cuprinde evident. Nush ce sa mai zic... A, avem ceva nou :-p Scarlett Johansson cu parul rosu (cel putin pentru o categorie de privitori cred ca face mai mult decat efectele amintite mai devreme :-p ... si ca sa nu uit pe nimeni pentru cei care prefera blondele e si Gwyneth Paltrow pe-acolo).

Ca sa trag linia intr-o nota un pic mai pozitiva totusi, filmul e ok de vazut pentru doua ore in care sa-ti muti mintea in alta parte. Daca te dai in vant dupa gen = super hero stuff, probabil e chiar recomandat ca bun pe zona asta. Dar zona asta inca o data, eu zic ca are o problema cronica cu partea de originalitate si de nivel al variatiilor pe o aceeasi linie a subiectului...

Rating: 3 out of 5