Oscar 2017 - Epilogue ( ...or why I'm done with this ...sort of ;) )

N-am subiect & I normally don't do this. Am scris cred doar o singura data o intrare post-Oscar in precedentele 8 editii acoperite, indiferent daca mi-au iesit predictiile 100%, 50%, whatever... Anul asta am avut 7/10. That doesn't bother me. Intotdeauna am zis ca predictiile le dau for fun, mai importanta e selectia filmelor care le-aduc premiile astea an de an in pozitia de "should watch". Totusi, poti ramane complet indiferent la who wins pana la un punct...

The Academy Awards au un mecanism de vot care le face in teorie cel mai obiectiv premiu din industria cinematografica. Daca Globurile de Aur se dau de un juriu de 30-40 oameni din ceva numit parca "The Foreign Press Association" care te poti astepta sa fie mai totdeauna "politically correct", la Oscaruri voteaza undeva la 5000+ membri ai Academiei Americane de Film. La 5000 de oameni parca m-as astepta ca in rezultatul unui vot sa se vada criteriile artistice si mai putin partea "politica". Cum ne dam seama ca nu-i asa?... Well...

E al doilea an consecutiv cand Oscarul pentru cel mai bun film ajunge la o productie care in total ia maxim 3 premii (anul trecut au fost doar 2...). Te-ai astepta la o corelare cat de cat poate intre cine ia "Best Movie" si ce alte categorii a luat. Na.. poate daca "alte categorii" include doar premii tehnice putem trece peste o corelare, dar dintre un film care are asa: un Oscar la regie, unul la actori, unul la imagine, unul la scenografie, si doua pe muzica - si alt film care are un premiu la actori si unul la scenariu ... now tell me, cum ajunge al doilea sa fie apreciat overall ca the best?

Statistics. Hai sa vedem o evolutie in timp a "celui mai bun film" pentru anul precedent in viziunea Oscar. Ultimele 3 decade:

The '90s:

• 1990: Dances with Wolves
• 1991: The Silence of the Lambs
• 1992: Unforgiven
• 1993: Schindler's List
• 1994: Forrest Gump
• 1995: Braveheart
• 1996: The English Patient
• 1997: Titanic
• 1998: Shakespeare in Love
• 1999: American Beauty

The 2000's:

• 2000: Gladiator
• 2001: A Beautiful Mind
• 2002: Chicago
• 2003: The Lord of the Rings: The Return of the King
• 2004: Million Dollar Baby
• 2005: Crash
• 2006: The Departed
• 2007: No Country for Old Men
• 2008: Slumdog Millionaire
• 2009: The Hurt Locker

The 2010's (up to now):

• 2010: The King's Speech
• 2011: The Artist
• 2012: Argo
• 2013: 12 Years a Slave
• 2014: Birdman or (The Unexpected Virtue of Ignorance)
• 2015: Spotlight
• 2016: Moonlight

Now tell me... Cat din la "The Hurt Locker" incoace intra in categoria unui film greu, un film care sa te impresioneze prin mai mult decat doar subiect, un film sa-ti ramana in minte si peste 10-15-20 de ani de acum. Sau na... comparativ cu ce ti-a ramas din "Dances with Wolves", "The Silence of the Lambs", etc...

Un pic de analiza (daca tot am dato-n statistici). In 2009, Academia Americana a luat inteligenta decizie ca best movie sa fie ales din 9-10 nominalizari (pentru un impact mai mare asupra publicului a mai multor titluri). Now, consider the following... Pe de o parte avem voturi date pe criteriu de apreciere artistica. Pe de alta parte avem voturi date pe criteriu de "politically correctness". Voturile pe apreciere artistica totdeauna vor avea o rata de dispersie mai mare. Tine si de gust. Cu alte cuvinte, cu cat mai mare numarul, cu atat the best movie will lose more. Pe de alta parte, tot timpul voturile date pentru ca "asa-i fair in this unfair world" se vor concentra cam pe acelasi titlu. Ergo - "Spootlight", "Moonlight" and whatever "...light" follows.

Politically correctness o fi avand sens in casting, in plata oamenilor, in multe aspecte ce tin de lucrul la un film. Dar nu-si are locul din punctul meu de vedere in aprecierea unui film. The best movie is the best movie pentru valoarea artistica generala care o are, nu pentru ca jumatate sau mai mult din distributie e de culoare sau pentru tematica sociala cat o fi ea de corecta abordata. Don't mix that with art. Ar fi ca si cum as zice ca Rubens e cel mai mare pictor flamand pentru ca a ilustrat mai multe femei grase decat oricare altul. E pur si simplu stupid.

Nu-mi vine sa cred ca am ajuns sa iau partea unui musical caruia i-am dat 3 din 5, mai ales in conditiile ca n-am nimic cu "Moonlight" care-i un film bun, dar nu asa de bun... So, let's cut this short: De la anul pentru Oscars mai dedic pe blog maxim una bucata intrare in loc de luna intreaga din ultimii ani, pana ori mi se pare ca se dau pe merit, ori ne-ntoarcem macar la sistemul cel mai bun din 5 care dadea rezultate parca mult mai echitabile. Pana atunci, chiar nu prea mai conteaza...