Ma gandeam sa trec direct la cel mai bun film, pentru ca oricum nu prea mai am timp sa scriu, si in plus, cum am zis si prin primele posturi legate de Oscar '08 prefer sa ma refer la categoriile unde am vazut integral nominalizarile (si le-am cam epuizat). Ca o paranteza, imi pare chiar bine ca s-a nimerit ca acestea - categoriile - sa fie din cele considerate mai putin importante in mod uzual (tehnice), pentru ca in general mare lucru nu se prea discuta relativ la ele, si sper ca intr-o oarecare masura am reusit sa ofer un minim de info interesante cui si-a aruncat ochii pe ce am scris. Revenind.. am hotarat totusi, ca inainte sa trec la cel mai bun film, sa fac cateva remarci si pe baza nominalizarilor la cel mai bun actor in rol principal, mai ales ca am reusit sa vad si ultimul film care imi lipsea ca sa "completez" lista (acesta fiind "In the Valley of Elah").
So... the nominees are:
- George Clooney - in "Michael Clayton"
- Daniel Day-Lewis - in "There Will Be Blood"
- Johnny Depp - in "Sweeney Todd: The Demon Barber of Fleet Street"
- Tommy Lee Jones - in "In the Valley of Elah"
- Viggo Mortensen - in "Eastern Promises"
E destul de clar care va fi castifgatorul cred, in urma si celor intamplate la Golden Globes, la BAFTA, si in foarte multe alte parti. De fapt nu cred ca am auzit de vreun premiu de gen anul curent unde Daniel Day-Lewis sa fi fost nominalizat si sa nu fi luat. Rolul de ruthless oil prospector de inceput de secol XX, e facut realmente superb, nimic de zis. Asa cum am scris si la premiile legate de sunet, sunt scene in care parca ar fi dublat de Sean Connery, intr-un asa mod e transfigurat timbrul vocal. Nu e evident singurul aspect de luat in seama. Personal cred ca e cel mai bun rol facut de Daniel Day-Lewis in care l-am vazut vreodata (nu ca as fi vazut prea multe, fiind de notorietate faptul ca joaca din ce in ce mai rar - cel putin in filme). N-am vazut "My Left Foot" (pentru care a mai luat un Oscar cred in '90) ca sa pot face o comparatie intre ele insa. Nu stiu daca e cazul sa mai comentez interpretarea prea mult acum, poate o sa o fac in momentul cand o sa scriu relativ la nominalizarile la cel mai bun film, dar cred sincer ca cel mai bine e de privit efectiv filmul pentru o parere. Asta e de fapt la general vorbind valabil la partea de acting (si nu numai), din cauza ca poate fiecare are alt criteriu principal de evaluare in sensul asta. In ce ma priveste, apreciez in general dificultatea unui rol (care iese bine in final evident) si partea de originalitate in ce priveste rolurile anterioare ale respectivului actor. Credibilitatea personajului ar veni dupa asta (cu toata importanta posibila, dar totusi pe un plan secund). In cazul de fata ma rezum sa zic ca Day-Lewis pluseaza mult la ambele aspecte... dar as prefera totusi o surpriza la Oscarurile de anul asta, cum o sa scriu mai jos (ceea ce din pacate nu cred ca se va intampla..).
In linia a doua, ca sa zic asa, referitor la nominalizarile pentru cel mai bun actor in rol principal ar fi (in ordine alfabetica): George Clooney, Johnny Depp si Viggo Mortensen. Outsiderul evident este Tommy Lee Jones, poate chiar o surpriza la nominalizare, in defavoarea a sa zicem de exemplu unui Denzel Washington in "American Gangster".
S-o iau de la coada la cap.. in a way.. referitor la cei mentionati in paragraful anterior. Tommy Lee Jones face rolul unui sergent de politie militara aflat in rezerva ce investigheaza decesul ultimului sau fiu, in preajma bazei militare unde se afla acesta. Rolul e interpretat bine, probabil mai bine decat rolul din "No Country for Old Men" (ma rog.. acolo totusi e vorba de un rol secundar), dar nu cred ca straluceste efectiv. Cel putin, nu comparativ cu celelalte nominalizari (cam la acelasi nivel cu George Clooney cred, de fapt), si in mod sigur nu relativ la ce criteriu principal de apreciere am mentionat mai sus. Filmul in sine, ca sa zic si vreo doua cuvinte despre asta, e un film extrem de dur. Cel putin mie asa mi s-a parut. E bazat de fapt pe un caz real. Poate in prima faza nu pare, dar wait 'till the end. Sincer am inceput sa apreciez "432" mai mult dupa ce am vazut "In the Valley of Elah". E mai ... poveste. De fapt, intr-o oarecare masura, facand abstractie de diferente, as putea privi "In the Valley of Elah" ca feeling, ca un "432" in varianta americana. Adica, in care finalul e dres totusi astfel incat sa pastreze the spirit high, and bla bla... Oricum, tot ecranizare de material de stirile de ora 5 mi se pare (ceea ce si cam e pe bune de fapt), din pacate pentru prima parte care parca totusi promitea cat de cat altceva. Again, ca si la "432", nu vreau sa fiu inteles aiurea, filmul e bun, dar efectiv nu e genul meu, nu prea vad sensul pentru realizarea unui film de tipul asta, nu... ma opresc aici ca o iau de la cap cu ce am mai scris de nush cate ori. (For God sake... exista ceva ce se cheama documentar... na ca nu m-am putut abtine)
Revenind la subiect, ca o luasem pe langa (se intampla cam des, nu ? :) )... George Clooney nu cred sincer ca are sanse la un al doilea Oscar dupa cel recent luat cu Syriana. In al doilea rand personajul de "janitor" = rezolvarea problemelor murdare ce apar intr-o firma de avocatura, e intr-adevar foarte credibil, dar nu cred ca e un rol care sa rivalizeze, cel putin ca dificultate, cu cele ale lui Depp, Day-Lewis sau Mortensen. Despre film in sine, o sa scriu tura viitoare cand o sa ma opresc la nominalizarile pentru best movie. Totusi... stau si ma gandesc de pe acum ca in cazul cand cineva ar vedea de exemplu "In the Valley of Elah" si "Michael Clayton" si-ar pune intrebarea de ce critic unul in sensul din paragraful anterior si pe celalalt nu. Pe scurt (si cu asta chiar termin cu partea pe langa subiect :D sper) "The Valley of Elah" e true fact based cat o fi el de romantat, si se simte (in "Hotel Rwanda" de exemplu se simte mai putin... poate pentru ca Rwanda e quite far away... ca everyday life nu ca distanta). "Michael Clayton" desi e plin de every day, real bad stuff, it's a story in the end. E ceva .. "intamplabil" ca zic asa (ca si in "Crash" spre exemplu, unde se coordoneaza intre ele o serie de povesti bazate la fel pe viata de zi cu zi), dar relativ mult mai implauzibil. Bun.. deja cred ca despic firul prea in 14. Back to subject... again... finally...
Cine a mai ramas ? Johnny Depp si Viggo Mortensen. Johnny Depp nu e foarte favorizat de critica pentru rolul din "Sweeney Todd", in comparatie cu restul nominalizatilor, fiind insa mult mai apreciat de public. Iar n-o sa fac comentarii in detaliu relativ la rol, dar este oricum unul greu in sine, la care se mai adauga si faptul ca e de musical. Cu toate astea, nu stiu de ce dar parca mi se pare, cel putin in ce-l priveste pe Depp, ca se putea si mai bine. Poate din cauza ca tind destul de mult sa cred ca ar fi fost mai potrivita o nominalizare, din nou, pentru rolul Jack Sparrow din "Pirates of the Caribbean", care mi s-a parut ca ar fi iesit mult mai bine. In fine...
In incheiere, cum am zis pe undeva mai sus as prefera sa vad o surpriza la categoria asta si anume Viggo Mortensen pentru rolul Nikolai din "Eastern Promises". Mi s-a parut a fi un rol cel putin la fel de greu, daca nu chiar mai mult, decat cel al lui Day-Lewis din "There Will Be Blood". Pe scurt e vorba de un personaj enigmatic din mafia rusa din Londra. Poate sa para relativ comun, dar.. better see the movie :). Accentul e absolut superb ca sa continui comparatia in ce priveste concurenta cu Day-Lewis. De asemeni, din punct de vedere al credibilitatii si a modului in care e lucrat personajul, no comment. Partea de calm implacabil cu care sunt date replicile e dezarmanta pur si simplu (again... better see the movie). In ceea ce priveste, originalitatea caracterului: 1. nu-mi aduc aminte sa mai vazut in vreun film mob-related ceva de gen ... (poate in vreun western .. tipul strainului misterios.. dar oricum e diferenta) 2. m-a surprins intr-un mod extrem de placut Mortensen de la care ma
asteptam la ceva in genul interpretarii din "A History of Violence" (also directed by David Cronenberg by the way) dar a fost ceva complet diferit. Filmul in sine - "Eastern Promises" - ar merge prezentat mai pe lung, dar as usual, scriu tarziu + altul e topicul. Pe scurt, e un mob movie, poate apropiat ceva mai mult de "Goodfellas", "Casino" decat de "Godfather", "Scarface", dar ca atmosfera tinde cred cel mai mult sa semene cu partea finala din "A History of Violence" sau "Little Odessa". E vorba de russian mafia, not the italian one, ceea ce face filmul poate ceva mai original. E un film dur in sine, pentru un film de gen - seen much more light ones, dar mi-a lasat o impresie buna, poate cu exceptia finalului care parca lasa loc de partea a doua care stii ca n-o sa mai existe = sort of coada de peste.
Inchei si eu pe azi, inca un post luuung, si 50% or more out of main topic... si ma intorc next week, sper cu ceva mai la obiect, in ultima intrare referitor la Oscar '08: Best Motion Picture Nominees .
Postări
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu