Unul din motivele secundare pentru care am pornit blogul asta a fost faptul ca nu mai apucam sa vad un film cu lunile (fata de perioade mai .. fericite .. din "tineretea indepartata" = liceu, gimnaziu, etc). Cu alte cuvinte ar fi trebuit sa aiba rol de factor motivational pentru a vedea macar one movie/week. In mare a functionat... Problema e ca in general functioneaza la limita = e chiar one movie/week si intamplarea face sa nu fie chiar cea mai "fericita" alegere uneori. Cu toate astea am reusit sa evit sa fac vreun comment soldat cu vreun calificativ de 1 din 5. Nu ca ar avea vreo relevanta prea mare aprecierea aia din coada care ma tot bate gandul s-o scot de tot, dar ideea e ca - sper - sa nu fi adus totusi in discutie vreun dezastru total, pentru ca totusi imi place sa cred ca blogul curent nu ar avea rol de warning asupra ceva ci mai mult de recomandare pentru ceva anume. Revenind la ce ziceam, ca in multe saptamani n-am prea avut de ales relativ la ce postare sa fac, am recurs de cateva ori la solutii de backup = filme vazute cu mai mult sau mai putin timp in urma. Bine... totusi unde vreau sa ajung... Ajung la subiectul de saptamana asta, care n-ar fi trebuit sa fie cel din titlu. Ma gandeam sa folosesc un subiect de backup - mai exact o postare despre "Star Trek" tratat la general. M-am razgandit insa in cele din urma din simplul motiv ca nu am timp sa scriu acu' despre "Star Trek", si mi-ar parea al naibii de rau s-o fac pe fuga. Relativ la "Untraceable" n-am insa nici o mustrare de constiinta in sensul asta...
Oki, dupa o introducere kilometrica care tine mai mult de partea de "less" din "more or less" din titlu, anunt ca in continuare voi continua probabil mai mult tot spre partea de "less" pentru ca.. nush.. "Untraceable". Ce as putea sa zic despre "Untraceable" ? E un thriller. Serial killer type thriller. Am vazut destule filme bune de genul asta, "The Bone Collector", seria Hannibal Lecter dupa Thomas Harris (mai putin ultimul), "88 Minutes" mai recent desi nu foarte stralucit si altele. Oricum prefer in general un gen vecin = film politist a la Agatha Christie, iar in minte imi vine aici "Midsommer Murders" ca serie, desi nu mai apuc de mult sa ma uit la asa ceva. In fine, asta nu schimba cu nimic faptul ca titlurile mentionate sub eticheta thriller + altele stau destul de bine calitativ si probabil ar merita o vizionare. In ultima vreme insa, si aici intra si cazul "Untraceable", nu pot sa nu observ ca genul a ajuns sa se apropie din ce in ce mai mult de alt vecin si sa se departeze de cel mentionat. E vorba de slasher horrors. As putea risca chiar afirmatia ca s-a lansat moda "Saw". Cam orice thriller care are ca subiect un serial killer, uita ca nu-i horror, si tine musai sa socheze prin cateva scene a naibii de dure. Ok, paranteza la paranteza, paremi-se ca am mai zis-o pe undeva, "Saw" daca ar fi mai taiat din agresivitatea vizuala ar fi fost probabil un thriller destul de bun. Asa, din punctul meu de vedere ramane un horror mediu care se cam duce la vale cu fiecare nou episod. Revenind un pic totusi la "Untraceable", desi pastreaza totusi limitele in comparatia cu "Saw", cam sufera de acelasi defect major. Despre ce e vorba ? Saptamana asta am mai vazut un film (deci teoretic as avea de ales din doua, dar...). Unul mai prost ca "Untraceable" (de fapt chiar mult mai prost...). E vorba de "Friday the 13th - Part IV" - slasher horror din '84 (don't ask ce m-a apucat.. ca nici eu nu prea stiu..). O singura parte a fost buna in filmul asta, si anume ca am realizat totusi ca nu are "defectul major" din "Saw", "Untraceable" si altele. Defectul asta nu sta in scenele mult prea dure, desi si asta e departe de a fi o "calitate" in ce ma priveste, chiar si pentru "Saw" ca horror, nu mai vb de thrillere ca "Untraceable". Defectul sta in cat de mult se insista pe scenele astea ca durata in timp (iar, in "Saw" mai mult, si in "Untraceable" ceva mai putin, dar totusi se insista). Pe mine personal ma depaseste motivul. Nu inteleg de nici o culoare cam ce naiba se vrea a se obtine dintr-o scena extrem de dura filmata pe o durata de mai mult de un minut chiar si necontinuu ci din mai multe cadre. In ce ma priveste rezultatul e unul singur, si imi place sa cred ca e cel normal = dezgust. Deci, ca sa fiu mai clar, asa ceva 1. nu sperie ca sa zic ca ar fi normal pentru un horror, ci dezgusta, 2. valabil si pentru un thriller, daca s-ar dori o senzatie de dezgust din partea spectatorului, ce e foarte posibil in anumite cazuri, e de ajuns ca scena sa tina cateva secunde, nu sa fie lungita la maxim... ceea ce de fapt ma duce la o reformulare de la dezgust la dezgust pronuntat care chiar nu prea vad pe unde-si are locul intr-un film, decat in cazuri foarte foarte foarte rare, daca subiectul chiar o cere neaparat. Inchei toata analiza asta cu o precizare, legata de faptul ca desi... "Vineri 13 partea 4" din '84 duce "lipsa" de scene extreme, si chiar si cele .. "normale" pentru un slasher horror au in general o durata minima, aprecierea anterioara ca este un film foarte slab, nu are absolut nici o legatura cu asta (ba ar fi chiar o parte pozitiva). E pur si simplu vorba de subiectul si desfasurarea complet cretina. Daca ar mai fi fost si lucrat in stil .. "contemporan" a la "Saw".. ma tem ca ar fi fost chiar insuportabil.
Hai sa zic totusi si cateva cuvinte mai la obiect despre "Untraceable". Pe langa minusurile mentionate, n-as prea avea cum sa fac o apreciere pozitiva, obiectiva, dat faptul ca filmul e bazat pe o investigatie purtata de brigada cyber-crime a FBI, asupra unui caz de crime in serie transmise live prin internet. Evident, partea cu obiectivitatea din fraza de mai sus, e legata de partea tehnica in ce priveste transmisia respectiva, pentru care chiar n-am nici un chef si timp de pierdut sa fac o analiza a cat de plauzibila si realizabila si de neoprit ar fi in termenii prezentati de film. Chiar daca e doar un film, si in general evit sa fac aprecieri legate de partea de realism, care in multe cazuri ar fi lipsite de sens, in unele situatii in care filmul se chinuie tocmai sa para cat mai veridic - ca aici - raportarea la asa ceva isi are locul. In concluzie, ma indoiesc ca orice persoana cu ceva background in IT ar fi convinsa de asemenea "realizare" tehnica, macar din punctul de vedere a sustinerii a cateva milioane de accesari pe un stream video live (anonimizat cik...) in vreo doua ore. E mai mult decat suficient ca sa inchei cu partea asta.
In final, ca sa ma departez totusi un pic de aprecierile de pana acum care e posibil sa fie cam la fel de subiective pana la urma ca si cele de saptamana trecuta, as remarca totusi ca puncte pozitive rolul principal facut de Diane Lane si ritmul destul de alert al filmului care macar nu te plictiseste (desi din atata viteza cam lasa senzatia de taiat cu foarfeca la final, chiar daca nu stiu cum ar mai fi putut continua inca vreo doua trei minute). Cred ca e suficient pentru subiectul curent, nu de alta, da' incepe sa-mi para rau ca n-am inceput sa scriu despre "Star Trek" daca tot am scris atata.
Rating: 2 out of 5
Postări
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu