Mongol (2007)

Epic movie made in Kazakhstan. Coproductie de fapt, pe tema ascensiunii la putere a lui Genghis Khan ... Anul trecut am vazut "Nomad", de acelasi regizor, Sergei Bodrov, aceeasi origine a productiei, si cam in acelasi context numai ca nu unul cu baza istorica (ma rog, ceva secole mai tarziu dar diferenta nu e foarte vizibila). Stiam ca "Mongol" a intrat pe lista de nominalizari pentru Oscar de film strain, altfel, in urma experientei anterioare (incercare palida de film epic a la "Braveheart", "Gladiator", etc) nu i-as fi dat cine stie ce credit in start. Dupa vizionare ce pot sa zic e ca are destule plusuri, se vede evolutia, dar nu scapa si de o serie de minusuri date in mare parte de faptul ca filmul nu se vrea a fi pura fictiune...

Filmul pleaca de la copilaria lui Temujin ce avea sa devina Genghis Khan si merge pana la momentul primei victorii importante, punct de plecare a crearii Imperiului Mongol. Ca principale plusuri s-ar remarca imaginea si coloana sonora (care de altfel au fost ok si in "Nomad" de care ziceam mai sus), cu parerea de rau ca in inchiderea filmului tema auzita a nush cata oara vireaza pentru prima data brusc spre un rock care din punctul meu de vedere e ca nuca in perete acolo. In alt context ar fi fost altceva. Din fericire e numai in partea credits din final deci ar putea trece chiar neobservat daca n-ar porni asa devreme. Ca sa nu las imaginea numai cu o apreciere sumara, nu stiu cat din sau daca secventa de lupta din final e CGI sau nu, dar arata foarte bine. M-a dus cu gandul la "Lord of the Rings". Ceea ce pana la urma e totusi o problema = parca e prea ... fantasy, artistica, sau mai clar spus nerealista de la un punct ... E ca si cum ai pune in scena pana la urma o legenda, care hiperbolizeaza ce s-a intamplat in realitate. Iar chestia asta mai e valabila in cateva puncte din film. N-as avea nimic de comentat din punctul asta de vedere daca tot subiectul ar fi tratat ca o legenda. Dar nu e. Nu stiu, ca sa fac o comparatie, ce-ar fi daca in "Braveheart" am avea o scena cu o trupa de elita scotiana, echipata la unison cu acelasi tip de sabie, cimpoi eventual la brau si atacand sincron in linie cu aceeasi miscare cantand acelasi imn de lupta care ar mai aduce si un sir de nori negri cu fulgere si tunete in urma lor. Ar da bine pe ecran, dar cum ar arata asa ceva in context istoric... Probabil e cam exagerata comparatia totusi, desi in cazul "Mongol" scotand cimpoiul si inlocuindu-l cu a doua sabie situatia nu-i foarte diferita. Bineinteles mai sunt si alte inadvertente istorice legate de fapte in sine si nu de constructia scenelor, dar astea sunt normale in cam orice film de gen, nu-i documentar pana la urma. Lasand asta la o parte, mai e totusi o problema. Poate mi se pare mie dar diferentele de varsta sunt foarte aiurea integrate. Trecand peste faptul ca se sare peste o bucata, care tocmai din cauza asta pare imensa, de la copilaria lui Temujin pana la imaginea sa care ar trebui sa fie pe undeva pe la 20 de ani probabil dar actorul ales pare a avea cel putin 30, o serie de personaje din copilarie parca au stat cam pe loc in tot intervalul asta = se mai putea lucra la machiaj.

Per ansamblu, filmul merita zic eu de urmarit, mai ales daca mai vrei sa mai descoperi si o cultura despre care nu stiai mare lucru (desi nu stiu cata valoare documentaristica are). Ramai totusi cu dezamagirea ca nu e un film despre Genghis Khan pana la urma (prin prisma momentului cand a fost supranumit asa), ci doar despre ascensiunea sa pana in punctul de unde ti se pare ca lucrurile ar deveni mai interesante. Oricum, e o diferenta vizibila de valoare cinematografica fata de "Nomad", care cum am precizat in start e plasat in acelasi mediu si are acelasi regizor + probabil alte persoane implicate in productie, deci pesemne daca ar mai urma inca un film ar fi intr-adevar bun.

Rating: 4 out of 5 (mai mult pentru ca e ceva ce totusi n-ai ocazia sa vezi prea des, altfel era 3)