Off Topic ... Chasing Rabbits ...

No movies this week ... been busy, lost my hard drive, etc ... so goin' for an off topic entry (the "few some other things" in the blog description)...

... E o zicala care spune ceva de genul: "Daca alergi dupa doi iepuri nu prinzi nici unul". Habar nu am ce origine are (din pdv nationalitate) sau care e formularea exacta in romana, dar nu asta e relevant. O prima "traducere" ar suna, evident, in sensul ca daca urmaresti doua scopuri nu vei atinge nici unul. Hmmmm... Oare ? Hai s-o luam pe bucatele...

De ce ai alerga dupa doi, trei, xspe iepuri ? = de ce ai urmari doua, trei, xspe directii ? In principiu e clar - de bun simt - ca daca pleci pe una singura ai sanse mai mari sa ajungi la capat. So.. cum ajungi in situatia asta ? Probabil uneori nu-ti dai seama si te trezesti brusc intr-un context de gen, poate sunt alte motive sau... poate uneori vrei musai ceva si te tii de ceva dar tre' sa te ocupi de altceva (cu accentuare pe tre'). Well, analizand ultimul caz, mai e valabila ipoteza :) ? La prima vedere da... Fugi dupa doi iepuri... Diferenta e ca pe unul vrei sa-l prinzi, pe altul trebuie sa-l prinzi. Datorita necesitatii exprimate, probabil vei fi mai aproape in general de al doilea, chestie ciudata rau avand in vedere ca tu il vrei pe primul... Well... that's a problem... frica de concluzie, care creste, periculos, pe cat de lunga e fuga... fuga care ar trebui sa aiba ca finalitate peace of mind...

Solutii ? ...

Easy one: let loose the first rabbit si accelereaza pentru a-l prinde pe al doilea mai repede... (cu alte cuvinte ia directia sigura si mergi pe aia indiferent daca-ti convine sau ba... ) risks: minimum ... peace of mind: yes, maybe not as you've seen it but, yes ... regrets: also, maybe, in time ...

Hard one: Incearca sa fugi mai repede dupa primul si sa mai scazi viteza progresiv in ce-l priveste pe-al doilea... Poate, poate... Dureaza, si e greu... daca e sa fie... asta e problema... si s-ar putea sa nu fie... risks: plenty ... peace of mind: may be and is far ... regrets: few, for the time spent...

Very hard one: Trick the problem... sau... aplica reducerea la absurd ca sa rezolvi problema :) How ? Incearca sa faci cumva ca sa gonesti iepurii spre acelasi punct ... sau in mare masura mai mult pe al doilea, cel de care ai nevoie, in directia in care alearga primul pe care il vrei... Poti si invers dar e cam lipsit de sens... In asa fel ii vei prinde pe amandoi, sau mai exact il vei prinde pe primul... (redirectionat :) more or less...) cand il vei ajunge pe al doilea... asta doresti de fapt, chestie care intr-un fel contrazice ipoteza ... = nu fugi dupa doi iepuri :) fugi de fapt dupa doua bucati de iepure care se completeaza :-p = reducere la absurd = concluzia invalida = problem solved ... risks: plenty, but not as much as the case before ... peace of mind: some of it at every moment, even if it isn't final, you chase two rabbits that should go the same way in the end ? remember ? ... regrets : none - you have the peace of mind ... why it's very hard ? Luck required, Kismet, Fate, how do you want to call it ... lots of it ... required to push the needed (2nd) rabbit in the right direction ... which may be damn hard

Well... Poate n-are nici un sens... Poate are... Poate e de la sine inteles... Don't know :)

...

Telling weird things makes you crazy ...

or

Being crazy makes you tell weird things ...

?

One thing is certain... Crazy is more or less creative... Senile is dumb... = Keep telling things - Keeps your wheels running

Sky Captain and the World of Tomorrow (2004)

Poate ar trebui sa incep cu ce inseamna film-noir pentru cine nu stie, dar scriu cam pe fuga (si imi e si somn...) asa ca o sa ma rezum la un exemplu clasic si atat: "The Maltese Falcon".

Filmul de fata - "Sky Captain and the World of Tomorrow" - poate intra in catalogarea de neo-noir (ca sa pastrez clasificarea de noir pentru anii '30-'40) prin modul in care e lucrat ca imagine si montaj inca de la primele scene. Vazusem cateva secvente acum vreo trei ani cand s-a lansat, iar cromatica datorata filtrelor nu m-a atras prea mult la vremea respectiva. L-am vazut abia recent si am o parere complet schimbata. E lucrat foarte plastic. Alb-negrul din noirul clasic a fost inlocuit prin cateva filtre ce dau o tenta de invechire, daca as fi de specialitate poate as sti sa dau si nume exacte, asa nu pot sa spun decat ca variaza de la un sepia parca virat mult spre rosu - pentru sepia ma refer, alternat cu un viraj spre albastru sau chiar ambele in acelasi cadru, pana la nuante de griuri, la care se adauga un efect de fade. Dar decat sa bat campii, pentru ca n-am acum timp sa caut terminologia exacta relativ la ce ma refer mai bine mai dau un Very Big Spoiler: http://uk.youtube.com/watch?v=CKMGoeolQnI, va puteti face o idee de aici despre ce vorbesc. CGI-ul e foarte prezent si foarte ok realizat din pdv imbinare cu imagine. Nu prea iti dai seama unde incepe una si unde se termina alta pentru ca sincer cred ca tot filmul a fost prelucrat on PC. Cel putin vazand un gros plan la un moment dat mi-au venit in minte filmuletele scoase de Blizzard pentru games in ce priveste detaliile si efectul de fade de care ziceam mai sus.

Relativ la subiect ar parea ceva bazat pe comic books (Sky Captain vs. Totenkopf), dar e un script original se pare. Nu e extraordinar de sofisticat dar sustine foarte bine atmosfera de film noir prin plasare temporala si subiect, si sincer, e entertaining, mai ales ca e presarat (relativ rar din pacate) cu cateva pasaje de umor mai mult sau mai putin sec (spoiler: nu pot sa-mi scot din minte secventa cu bariera Tesla dupa dezactivare - from IMDB:

"[after Dex unplugs the Telsa coils that previously electrocuted Dr. Kessler]
Joe 'Sky Captain' Sullivan: Is it safe?
Dex Dearborn: Well, there's only one way to find out.
[Sky Captain and Polly cross the threshold together and are relieved to be unharmed]
Dex Dearborn: I meant throw something. "

ma rog... arata mai funny in context pe ecran decat in scris). Finalul chiar poate fi considerat ca fiind deep si lasand loc de interpretari dar n-o sa ma apuc sa fac asta acum (am zis in start, mi-e somn... si e tarziu). Pur si simplu doar ca o idee din mai multe, se poate pleca de la ce specie lipsea in "arca" inainte de decolare si s-a completat in ultimul moment, si divaga. Oricum nu e un film menit in sine sa trezeasca intrebari, parerea mea, ci pur si simplu sa asigure vreo doua ore de spectacol vizual si relaxare.

In ce priveste distributia, n-am prea multe de zis. Jude Law si Gwyneth Paltrow nu fac nici pe departe cine stie ce roluri iar in rest nu prea am ce comenta relativ la partiturile mai mici. Cui ii place in mod deosebit Angelina Jolie (pe mine personal nu m-a impresionat vreodata in vreun rol) poate sa vada filmul - are un rol secundar mai pe final.

Rating: Good

(Off topic: Am incercat sa dau un head start mai consistent, ca sa zic asa, timp de o saptamana la blog - dar n-am cum sa mai mentin acelasi ritm din lipsa de timp acuta care e pe cale de cronicizare :) so... not giving up yet... o sa incerc sa postez macar once/week relativ la un film ceva mai proaspat vazut - nu neaparat nou. Prin ce am trecut pana acum, doar ultimele patru sunt mai recente, si din astea ultimul vazut fiind acum vreo doua saptamani. In concluzie imi cer scuze pentru eventualele gafe, dar daca nu le am fresh in minte am sanse mari sa mai incurc borcanele.)

30 Days of Night (2007) ... + about horror genre ...

Too much gore...

Cred ca o sa repet cam ce-am facut in postul trecut = sa discut mai mult despre genul filmului decat despre el in sine, pentru ca nici in cazul de fata nu prea am ce sa spun.

Cam la ce te astepti cand vrei sa vezi un horror ? Pentru mine personal e printre genurile preferate de film (impreuna cu fantasy/sci-fi si thriller, so probably you'll get a lot of them in my posts) dar in general nu se ridica foarte sus calitativ din pacate. Probabil pentru ca se urmareste in foarte multe cazuri un produs foarte comercial, scos fortat cat mai spectaculos vizual cu un buget mic chestie care rezulta tocmai intr-un efect invers, si in multe cazuri lucrat pe fuga de regizori la prima experienta cu un lung metraj. Oricum, de obicei sunt mai indulgent ca sa zic asa, pentru ca dupa cum zicea odata intr-un making of un regizor e genul de film in care ai ocazia sa experimentezi cel mai mult, chestie care e si partial motivul pentru care se afla printre genurile pe care le prefer in mod special (Culmea e ca filmul respectiv - "Darkness Falls" e un film slab ca sa nu zic chiar prost, pana si prin ilaritatea subiectului tratata cat se poate de serios - Zana Maseluta intr-o varianta demonica care terorizeaza o comunitate izolata).

O sa incerc o clasificare punctuala a subgenurilor de horror, ca in cazul postului anterior pentru western, dar o delimitare pe subgenuri e destul de greu de facut in general, cum am mai spus-o. Subiectul tipic pentru orice film ce intra categoria asta e o confruntare cu emfaza pe partea de tensiune si soc vizual, auditiv, etc, intre partea pozitiva, umana in general si partea negativa. S-ar putea evidentia deci cateva categorii, poate un pic hilare :), cu multe puncte comune care nu epuizeaza totusi tot genul, departajate in special printr-un fel de-a spune de elementul negativ prezent.

• Horrorurile cu... monstri terestri (rechini, lupi turbati, mistreti, si alte fiare suferind sau nu de diverse mutatii genetice) - "Jaws", "Razorback", samd - elementul negativ nu prezinta decat o inteligenta instinctuala, compensata in general de forta fizica, ce duce filmul intr-o zona slab exploatabila in ce priveste conflictul psihologic dintre parti


• Horrorurile cu... monstri extraterestri - "Alien", "Predator", "Species", samd - elementul negativ prezenta o inteligenta de alta natura decat cea umana, ce se poate apropia sau nu de cea din categoria anterioara, focalizata in general pe un anumit scop, cu posibilitati variind de la slab la foarte bogat in ce priveste partea de conflict psihologic


• Horrorurile cu... element negativ uman - "Saw", "Scream", "Ravenous", "Halloween", etc, in general filmele cu serial killers (monstri criminali in serie suna cam aiurea si e prea particular) - elementul negativ se afla in cel mai apropiat raport de forte cu cel pozitiv, chiar unul uneori inferior aparent prin numar; posibilitatile privind partea de conflict psihologic sunt cele mai mari aici, dar in general foarte slab exploatate preferandu-se socul vizual - genul se apropie si chiar se intrepatrunde cu thrillerul unde de fapt ajunge cand socul scade si partea de conflict psihologic creste


• Horrorurile cu... zombie - "Dawn of the Dead", "28 Days Later", etc - multe parti similare cu prima categorie, elementul negativ nefiind reprezentat neaparat de zombie ad literam ci de grupuri de indivizi depasind covarsitor ca numar elementul pozitiv prezent, cu o inteligenta de grup ce in general deriva din cea umana si cu un scop instinctual precis de asimilare/eliminare a intregii specii umane; conflictul psihologic e in general exploatat aici foarte mult in cadrul elementului uman ramas prezent ce se lupta pentru supravietuire


• Horrorurile cu ...vampiri si varcolaci - "Dracula", "Ginger Snaps", "Frankenstein" etc - iar nu e vorba numai de vampires & werewolves - de asta am mentionat "Frankenstein", aici apar similaritati in ce priveste categoriile anterioare dar in plus e prezent si conflictul intern al elementului negativ (iar neexploatat de obicei) in ce priveste conditia sa - intre uman si inuman - chestie care apropie destul de mult genul si de drama


• Horrorurile de atmosfera - "The Ring", "Dark Water", "The Shining", "Exorcist" etc - e vorba de filmele in care elementul negativ nu are o prezenta fizica permanenta sau cel putin nu apare din start ci se formeaza pe parcurs; sunt bazate in general pe tensiunea care creste de-a lungul filmului pana la deznodamant, accentuata de diverse procedee vizuale (filtrari ale imaginii spre anumite tonalitati de exemplu), de coloana sonora si alte elemente tehnice, cu elemente reduse de soc vizual = gore & blood, tinzand iar destul de mult sub aspect ca gen spre thriller

Nu cred, cum am zis, ca am reusit o clasificare foarte completa dar sper destul de cuprinzatoare. O nota care mai vreau s-o mai fac asupra unui horror mai sta si in includerea sau lipsa unor elemente de umor negru, ce relaxeaza aproape insesizabil atmosfera din timp in timp, caz necesar sau nu de la film la film in functie de subiect, scenariu, etc, care poate aduce un plus sau un minus in functie de cum se potriveste in context, ce conteaza din punctul meu de vedere foarte mult. Ca simplu exemplu pozitiv, nu vad o necesitate pentru asa ceva, ba din contra, in "The Ring", iar tenta de comedie neagra pe care o are "Ginger Snaps" uneori, mi se pare cat se poate de binevenita. Nu-mi vine nici un exemplu negativ acum in minte decat cel pomenit mai sus cu "Darkness Falls" unde subiectul se preta mai mult la o tratare mai ironica, decat la una sobra.

Ok, intorcandu-ma la "30 Days of Night" avand in vedere premisa de la care se pleaca, o localitate mica din Alaska in timpul perioadei de noapte polara (nu stiu cat de corecta e exprimarea dar pp ca s-a prins ideea), ma asteptam la ceva care sa se apropie macar un pic de thriller = partea de conflict psihologic ceva mai elaborata. Tot timpul cand ma gandesc la noapte in Alaska imi vine in minte "Insomnia" cu Pacino, probabil si de asta. In general cand te astepti la ceva mai mult de la un film si nu primesti mai nimic, il vezi mult mai jos decat daca l-ai viziona fara sa stii ceva despre acesta. E si cazul de fata.

(Spoilers...) Filmul se incadreaza in categoria "zombie horrors". Spre deosebire de filmele si remakeurile dupa George Romero care practic a definit subgenul, sau raportat la ceva mai nou cum ar fi "28 Days Later" ce tine de categoria asta (n-am vazut "28 Weeks" inca), partea de tensiune psihologica in cadrul grupuletului de supravietuitori ramas e complet neexploatata, sau cel putin chestia asta e realizata foarte slab. Se pune accent in special pe cat mai mult gore si secvente de soc. N-as avea nimic impotriva, e un horror, daca ar mai fi sustinute si de altceva dar nu sunt ! Cele 30 de zile nu se simt. Totul seamana mult mai mult cu o noapte luuuunga, in care fuga stupida a personajelor pe o raza de cateva sute de metri din locatie in locatie e repetitiva si chiar pare la un moment dat lipsita de noima. Nu caut in general explicatii logice pentru un scenariu, trec cu vederea de obicei gaurile in el, dar asta e un film slab - in 30 de zile adunatura de cadavre umblatoare chiar nu puteau sa dea de ei in perimetrul ala restrans, mai ales ca in final il pun pe jar aproape instant ? E chiar aiurea... Loooong & boring. Dupa primele secvente de... "interactiune" cu zombie, am fost aproape sigur ca regizorul a facut videoclipuri inainte. Mi-am confirmat dupa. E complet stupid sa filmezi in fast-motion o scena de lupta la orice scara ar fi ea, in anumite cazuri. Dupa ce ca ametesti privitorul, nici nu obtii vreun efect. Uneori merge, in special in filmele de arte martiale. Acolo efectul e enhanced ca sa zic asa, dar mai mult cu alternante rapide de slow cu normal si cu fast motion, nu fast motion si atata tot. Cand mai termini scena si intr-o balta de sange care nici nu stii de unde provine si care nu e sustinuta de nimic in film decat de un fir narativ sec vazut in alte nspe locuri, tot ce iese e dezgust.

Culmea e ca
, singurul punct pozitiv care l-am vazut e 100% similar cu filmul din postul anterior, mai exact o scurta interpretare a lui Ben Foster in rol negativ care ridica un pic filmul. Incep pe baza asta sa cred - folosind un cliseu - ca ii vin ca o manusa rolurile de villain. E cat se poate de credibil, atat in "3:10 to Yuma" cat si aici.

In rest alta recomandare n-am decat eventual pentru cei avizi de horror sau fanele lui Josh Hartnett.

Rating: Low

3:10 to Yuma (2007) ... + one long digression ...

Incerc periodic sa mai vad cate un film in sala de cinema. E alta senzatia fata de on small screen. Un videoproiector cu un sistem de boxe surround pe un format AC3 probabil ar fi intre, in functie si de cat de mare ar fi diagonala proiectiei (conditionata probabil de peretele din sufragerie...) + de toleranta vecinilor la zgomot si de media de wati pe difuzor (care pe moment nu se prea aplica in ce ma priveste). E vorba de impact, am mai zis-o si in alt post anterior. Cum anul asta n-am mai reusit sa vad decat unul sau doua filme prin primavara la cinema, afland ca ruleaza "3:10 to Yuma", si amintindu-mi ca aruncand o privire rapida peste new entries in IMDB top 250 am dat peste el, am decis sa fac o incercare cu asteptari destul de mari. Sala de cinema, a fost evident aproape goala, ca mai tot timpul de cativa ani incoace.

O sa ma lungesc un pic cu o paranteza legata de chestia asta desi poate nu e cazul. O buna perioada de timp (de prin a 5-a, a 6-a cred pana pe final de liceu) vedeam un film la cinema relativ des (in medie cam o data la 3 sapt, medie pe all this time - erau saptamani in care vedeam chiar 2 filme la cinema). In ultima vreme ajung destul de rar, partial din lipsa de timp, partial din cauza ca e mai confortabil sa vezi un film acasa, partial din comoditate pur si simplu, etc, cam ca toata lumea. Nu stiu, in Iasi cel putin, cat o s-o mai duca cinematografele. Is de acord ca nu-s chiar conditii extraordinare, cu exceptia a ce s-a infiintat de curand unde si tarifele is mai sus (nu vreau sa dau nume) dar oricum is peste alte sali de spectacole (am vazut o piesa de teatru undeva recent, iar nu dau nume, oricum e o sala mare) unde intepenesti efectiv pe un scaun pliant de lemn. Ma indoiesc ca a observat multa lume, dar daca acu' 3-4 ani premierele pe Romania erau simultan in Bucuresti si Iasi sau cel mult la o saptamana diferenta, acum dureaza mult si bine pana ajunge aici un film nou in general. Decalajul e cam o luna, daca mai ajunge. Parca s-a trecut la nivel de cinema Targu Frumos sau Harlau relativ la cum erau fata de Iasi, ba mai rau. Nu e cu absolut nici o tenta de jignire - sincer nici nu stiu daca mai exista, ideea era ca filmele la nivel de distributie din cate stiu, erau pe judet, iar abia dupa ce rulau in resedinta de judet 2-3-4 saptamani, in functie de prin cate cinematografe treceau, erau trimise in restul localitatilor. Mai nou se pare ca dupa ce ruleaza prin cateva cinemauri din Bucuresti, sunt distribuite in restul tarii. Ma rog, mai sunt si exceptii, dar din ce in ce mai rare. Totul e in mare parte datorat "afluentei" crescute de spectatori. Asta rezulta pe langa motivele enumerate mai sus + altele... si din cauza ca marketingul e al naibii de prost. Exemplu: The Da Vinci Code - huge hype, era sa nu mai prind loc, a fost full sala => daca s-ar face publicitate asa cum trebuie care e cam zero pe moment aici, alta ar fi situatia. Personal, incerc cum am zis sa ajung macar de cateva ori pe an la cinema si partial pentru un suport minimal functionarii unei (unei = cu sens general) sali de cinematograf care serios vorbind, cu riscul sa ma repet, are toate sansele sa se inchida. (Au mai fost trei sali mari de cinema Iasi care s-au inchis de-a lungul timpului) Well, nu sunt genul care isi impune o parere si fac relativ rar sugestii la ce ar trebui sa faca cineva in public, dar ... if u like movies, si vedeti sensul existentei unei sali de cinematograf, incercati sa dati pe acolo macar once/year... sigur se gaseste un film care sa prinda mai bine on big screen... (* check edit at bottom)

Imi cer scuze pentru paranteza foarte lunga (poate ar fi trebuit postata separat), dar am simtit nevoia... Ok, back 2 the movie. Deci, cum ziceam m-am asteptat la mai mult, si am fost cam dezamagit. Nu e un film rau, dar nu cred ca se remarca prin ceva anume. E un western, remake dupa un film din 1957, deci in ce priveste scenariul n-am ce sa discut legat de originalitate decat eventual raportat la celalalt film, sau la general in ce priveste westernurile (iar celalalt film nu l-am vazut).

Daca ar fi sa fac o clasificare a westernurilor ar iesi probabil cam asa, desi o delimitare e destul de grea in general pentru genuri de filme, nemaivorbind de subgenuri = ce urmeaza e mai mult in linii mari:

• westernurile americane de la cele mute pana in '50-'70 ce impun o tema destul de clara de la inceputul filmului, un conflict plasat undeva in general intr-o locatie relativ izolata (e vestul salbatic doar, nu ?... :) ) intre doua sau mai multe parti definite clar la inceputul filmului (sheriff vs. outlaws, cowboys vs. indians - teme clasice, dar nu numai), western ce evolueaza spre un final previzibil in general si care din pdv filmic nu impresioneaza cine stie ce - tendinte ce s-au pastrat in ce priveste categoria pana azi de altfel, categorie care totusi are si filme mai rasarite, printre regizori remarcandu-se John Huston sau John Sturges;


• westernurile spaghetti turnate in general in Italia sau alte state europene - pentru care semnificativ ca regizor si din pdv al calitatii filmelor a fost Sergio Leone sustinut de coloane sonore memorabile de Ennio Morricone, filme care adauga in general un conflict mai "romantic" = tema pistolarului singuratic care eventual mai canta si la muzicuta sau la alt instrument sa-si tina de urat, tema razbunarii calculate de-a lungul intregului film care e dezvaluita abia spre sfarsit de trecutul personajului, etc, filme care ca procedeuri tehnice accentueaza fortat pe diverse aspecte = unghiuri in racursi, gros planuri luate prin focalizarea rapida a camerei, teme sonore repetate obsesiv - un exemplu de western mai nou care se incadreaza in clasa asta ar fi "The Quick and the Dead", Sergio Leone definind doar un gen la timpul respectiv, imitat cu mai mult sau mai putin succes mult timp dupa;


• westernurile "domestice" care nu au o tenta clara de conflict good vs. evil, ci pur si simplu sunt plasate in mediul ambiant ce le atribuie genul de western, nu imi vin in minte decat seriale la momentul curent cel mai elocvent exemplu fiind probabil "Dr. Queen", dar sunt si destule exemple de filme;


• westernurile care imbina categoriile de mai sus, aici intrand de exemplu "The Unforgiven" de Eastwood care cuprinde cam tot de mai sus sau "Dances with Wolves" de Costner ce intra si in prima si in a treia categorie - in general westernurile mai recente; filmul in general a evoluat in timp de la a se axa pe o directie principala ca gen, la a imbina mai multe - ca o parere, dar probabil pentru a dezvolta afirmatia as avea nevoie de un pic mai multa experienta in domeniu

"3:10 to Yuma" sincer cred ca intra mai mult in prima categorie, care personal ma lasa cel mai rece deci probabil sunt si subiectiv. Chiar nu vad dupa cum am zis, ceva foarte original in filmul asta ba din contra, mi se pare ca l-am mai vazut in nu stiu cate alte filme, westernuri sau nu, inclusiv partea de analiza psihologica a caracterelor principale. Replicile de duh mi se par mai mult clisee iar ca realizare tehnica in ce ma priveste nu mi se pare ca se remarca cu nimic in mod deosebit. Atat Russell Crowe cat si Christian Bale nu cred ca fac roluri slabe, dar au avut altele mult mai bune in alte filme. Singurul lucru prin care se remarca filmul in ce ma priveste e interpretarea lui Ben Foster ca Charlie Prince. In rest e un film ok si atat.

Rating: Average

(edit: nush cum dar fix dupa ce am postat am aflat ca tocmai s-a mai deschis un complex cinema in Iasi acum doua zile + o remediere.. cel putin asa se afirma, a problemelor de delay cu premierele in ce-l priveste; sa vedem cum o s-o duca... mai ales ca din ce-am inteles costul biletului raportat la conditii e mai high decat in rest; ce am scris in divagatia de mai sus ramane cred valabil insa, nu numai pentru Iasi ci la general)

Stardust (2007)

Ok.. Finished with my current top 5... Starting with more recent viewed stuff...

Am vazut destul de multe filme de cand ma stiu (a fost chiar o vreme cand vedeam cam 1/zi in medie, film - nu episod de serial... eh... nice times...) si am ajuns din cauza asta destul de greu de multumit. Nu prea mai vad chestii originale ca script... iar in ce priveste realizarea tehnica, gramezile de CGI prezente cam oriunde nu salveaza totdeauna un scenariu prost sau imaginea nelucrata deloc, si altele. De prin ianuarie-februarie cand am vazut "The Prestige" si "The Jacket", n-am mai prins vreun film care sa ma impresioneze cine stie ce (adevarul e ca nici n-am reusit sa vad prea multe anul curent). Din cauza asta "Stardust" vazut cam acum vreo luna a fost o surpriza chiar foarte placuta.

Filmul e un fantasy iesit un pic din tiparele de gen din ultimul timp = univers cu goblini, orci, trolli, elfi si alte rase, din care punct de vedere tinde mai mult spre un basm clasic (Hauff, Andersen, Ispirescu, 1001 nopti, etc) unde e vorba de o tara peste x mari si y tari in care domnea un imparat care avea z fii, samd, etc. N-o sa intru in detalii relativ la scenariu pentru ca nu vreau sa divulg nimic. O sa ma rezum la faptul ca la baza e un story de Neil Gaiman care combina o gramada de elemente de basm + chiar o parte de realitate intr-un rezultat ce sincer, din punctul meu de vedere nu cere absolut nici o interpretare sau analiza de adancime. Pur si simplu trebuie luat asa si vazut asa cum e, ca o poveste. Ai stat vreodata sa faci o analiza de poveste in copilarie ? Probabil, nu. Ai ascultat-o, citit-o, vazut-o ca pe o sursa de divertisment si atata tot. Take this the same way. Ca o nota originala e umorul fin care se simte destul de des in script, si care intareste cred ce am afirmat in frazele precedente. Ca sa inchei relativ la story, daca cineva a vazut "Mirror Mask" - e bazat pe o scriere tot de acelasi autor, si calitativ e la fel sau chiar mai sus (e tot un fantasy, destul de original si destul de deep).

Distributia filmului se remarca prin cateva nume cunoscute care nu dezamagesc: un Robert de Niro intr-un rol de compozitie la care nu v-ati prea astepta (spoiler: ma rog, in functie de cat de convinsi sunteti ca orice rol de capitan temut de corabie ar trebui jucat de Johnny Depp .. nu ca ar face-o rau), Michelle Pfeiffer care revine pe ecran dupa vreo trei ani de pauza aducand un pic aminte de rolul din The Witches of Eastwick, Peter O'Toole intr-un rol relativ scurt dar cu aceeasi charisma ce pare ca devine mai puternica cu cat trec anii, si altii.

N-am vazut filmul in conditii foarte bune deci foarte multe relativ la partea tehnica nu prea pot sa spun. Per ansamblu a fost foarte ok, ca art direction & set decoration (scenografie si locatii) in special. CGI-ul arata superb de asemeni. Incercati sa-l vedeti pe ecran mare din punctul asta de vedere, merita. Coloana sonora in ce ma priveste mi-a placut mult - composer: Ilan Eshkeri. Very Big Spoiler: get a glimpse of it here : http://www.youtube.com/watch?v=0X8_WwmmQ0w. (A compus parte din coloana de pe "Ring of the Nibelungs" productie TV 2004, film cu de altfel un soundtrack superb , including end credits song - Katie Knight Adams - Riding on the Rocks: http://www.youtube.com/watch?v=jPhrPl-EBEY)

(Off-topic: Nu prea am timp sa caut prin alte parti in afara de YouTube, de asta la ce dau link dau in general de acolo; mai exista si alte surse mai bune cred, in special pentru audio stuff)



Don't try to get the meaning... :) Just see the movie

Rating: Very Good