Incerc periodic sa mai vad cate un film in sala de cinema. E alta senzatia fata de on small screen. Un videoproiector cu un sistem de boxe surround pe un format AC3 probabil ar fi intre, in functie si de cat de mare ar fi diagonala proiectiei (conditionata probabil de peretele din sufragerie...) + de toleranta vecinilor la zgomot si de media de wati pe difuzor (care pe moment nu se prea aplica in ce ma priveste). E vorba de impact, am mai zis-o si in alt post anterior. Cum anul asta n-am mai reusit sa vad decat unul sau doua filme prin primavara la cinema, afland ca ruleaza "3:10 to Yuma", si amintindu-mi ca aruncand o privire rapida peste new entries in IMDB top 250 am dat peste el, am decis sa fac o incercare cu asteptari destul de mari. Sala de cinema, a fost evident aproape goala, ca mai tot timpul de cativa ani incoace.
O sa ma lungesc un pic cu o paranteza legata de chestia asta desi poate nu e cazul. O buna perioada de timp (de prin a 5-a, a 6-a cred pana pe final de liceu) vedeam un film la cinema relativ des (in medie cam o data la 3 sapt, medie pe all this time - erau saptamani in care vedeam chiar 2 filme la cinema). In ultima vreme ajung destul de rar, partial din lipsa de timp, partial din cauza ca e mai confortabil sa vezi un film acasa, partial din comoditate pur si simplu, etc, cam ca toata lumea. Nu stiu, in Iasi cel putin, cat o s-o mai duca cinematografele. Is de acord ca nu-s chiar conditii extraordinare, cu exceptia a ce s-a infiintat de curand unde si tarifele is mai sus (nu vreau sa dau nume) dar oricum is peste alte sali de spectacole (am vazut o piesa de teatru undeva recent, iar nu dau nume, oricum e o sala mare) unde intepenesti efectiv pe un scaun pliant de lemn. Ma indoiesc ca a observat multa lume, dar daca acu' 3-4 ani premierele pe Romania erau simultan in Bucuresti si Iasi sau cel mult la o saptamana diferenta, acum dureaza mult si bine pana ajunge aici un film nou in general. Decalajul e cam o luna, daca mai ajunge. Parca s-a trecut la nivel de cinema Targu Frumos sau Harlau relativ la cum erau fata de Iasi, ba mai rau. Nu e cu absolut nici o tenta de jignire - sincer nici nu stiu daca mai exista, ideea era ca filmele la nivel de distributie din cate stiu, erau pe judet, iar abia dupa ce rulau in resedinta de judet 2-3-4 saptamani, in functie de prin cate cinematografe treceau, erau trimise in restul localitatilor. Mai nou se pare ca dupa ce ruleaza prin cateva cinemauri din Bucuresti, sunt distribuite in restul tarii. Ma rog, mai sunt si exceptii, dar din ce in ce mai rare. Totul e in mare parte datorat "afluentei" crescute de spectatori. Asta rezulta pe langa motivele enumerate mai sus + altele... si din cauza ca marketingul e al naibii de prost. Exemplu: The Da Vinci Code - huge hype, era sa nu mai prind loc, a fost full sala => daca s-ar face publicitate asa cum trebuie care e cam zero pe moment aici, alta ar fi situatia. Personal, incerc cum am zis sa ajung macar de cateva ori pe an la cinema si partial pentru un suport minimal functionarii unei (unei = cu sens general) sali de cinematograf care serios vorbind, cu riscul sa ma repet, are toate sansele sa se inchida. (Au mai fost trei sali mari de cinema Iasi care s-au inchis de-a lungul timpului) Well, nu sunt genul care isi impune o parere si fac relativ rar sugestii la ce ar trebui sa faca cineva in public, dar ... if u like movies, si vedeti sensul existentei unei sali de cinematograf, incercati sa dati pe acolo macar once/year... sigur se gaseste un film care sa prinda mai bine on big screen... (* check edit at bottom)
Imi cer scuze pentru paranteza foarte lunga (poate ar fi trebuit postata separat), dar am simtit nevoia... Ok, back 2 the movie. Deci, cum ziceam m-am asteptat la mai mult, si am fost cam dezamagit. Nu e un film rau, dar nu cred ca se remarca prin ceva anume. E un western, remake dupa un film din 1957, deci in ce priveste scenariul n-am ce sa discut legat de originalitate decat eventual raportat la celalalt film, sau la general in ce priveste westernurile (iar celalalt film nu l-am vazut).
Daca ar fi sa fac o clasificare a westernurilor ar iesi probabil cam asa, desi o delimitare e destul de grea in general pentru genuri de filme, nemaivorbind de subgenuri = ce urmeaza e mai mult in linii mari:
- westernurile americane de la cele mute pana in '50-'70 ce impun o tema destul de clara de la inceputul filmului, un conflict plasat undeva in general intr-o locatie relativ izolata (e vestul salbatic doar, nu ?... :) ) intre doua sau mai multe parti definite clar la inceputul filmului (sheriff vs. outlaws, cowboys vs. indians - teme clasice, dar nu numai), western ce evolueaza spre un final previzibil in general si care din pdv filmic nu impresioneaza cine stie ce - tendinte ce s-au pastrat in ce priveste categoria pana azi de altfel, categorie care totusi are si filme mai rasarite, printre regizori remarcandu-se John Huston sau John Sturges;
- westernurile spaghetti turnate in general in Italia sau alte state europene - pentru care semnificativ ca regizor si din pdv al calitatii filmelor a fost Sergio Leone sustinut de coloane sonore memorabile de Ennio Morricone, filme care adauga in general un conflict mai "romantic" = tema pistolarului singuratic care eventual mai canta si la muzicuta sau la alt instrument sa-si tina de urat, tema razbunarii calculate de-a lungul intregului film care e dezvaluita abia spre sfarsit de trecutul personajului, etc, filme care ca procedeuri tehnice accentueaza fortat pe diverse aspecte = unghiuri in racursi, gros planuri luate prin focalizarea rapida a camerei, teme sonore repetate obsesiv - un exemplu de western mai nou care se incadreaza in clasa asta ar fi "The Quick and the Dead", Sergio Leone definind doar un gen la timpul respectiv, imitat cu mai mult sau mai putin succes mult timp dupa;
- westernurile "domestice" care nu au o tenta clara de conflict good vs. evil, ci pur si simplu sunt plasate in mediul ambiant ce le atribuie genul de western, nu imi vin in minte decat seriale la momentul curent cel mai elocvent exemplu fiind probabil "Dr. Queen", dar sunt si destule exemple de filme;
- westernurile care imbina categoriile de mai sus, aici intrand de exemplu "The Unforgiven" de Eastwood care cuprinde cam tot de mai sus sau "Dances with Wolves" de Costner ce intra si in prima si in a treia categorie - in general westernurile mai recente; filmul in general a evoluat in timp de la a se axa pe o directie principala ca gen, la a imbina mai multe - ca o parere, dar probabil pentru a dezvolta afirmatia as avea nevoie de un pic mai multa experienta in domeniu
"3:10 to Yuma" sincer cred ca intra mai mult in prima categorie, care personal ma lasa cel mai rece deci probabil sunt si subiectiv. Chiar nu vad dupa cum am zis, ceva foarte original in filmul asta ba din contra, mi se pare ca l-am mai vazut in nu stiu cate alte filme, westernuri sau nu, inclusiv partea de analiza psihologica a caracterelor principale. Replicile de duh mi se par mai mult clisee iar ca realizare tehnica in ce ma priveste nu mi se pare ca se remarca cu nimic in mod deosebit. Atat Russell Crowe cat si Christian Bale nu cred ca fac roluri slabe, dar au avut altele mult mai bune in alte filme. Singurul lucru prin care se remarca filmul in ce ma priveste e interpretarea lui Ben Foster ca Charlie Prince. In rest e un film ok si atat.
Rating: Average
(edit: nush cum dar fix dupa ce am postat am aflat ca tocmai s-a mai deschis un complex cinema in Iasi acum doua zile + o remediere.. cel putin asa se afirma, a problemelor de delay cu premierele in ce-l priveste; sa vedem cum o s-o duca... mai ales ca din ce-am inteles costul biletului raportat la conditii e mai high decat in rest; ce am scris in divagatia de mai sus ramane cred valabil insa, nu numai pentru Iasi ci la general)
Postări
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu