Oscar 2010 - Sound Categories

O sa incep intrarile legate de categoriile de nominalizari pe 2010 cu ceea ce nu cred c-o sa ratez in vreun an cat timp o sa am topicul asta pe blog in Februarie - Sound Editing si Sound Mixing. Asta pe de-o parte pentru ca ma intereseaza subiectul ca hobby sa zicem (desi mai mult in zona "music mixes" .. de care nu mai am timp de nu mai stiu cati ani), si pentru ca nu tin minte de cand urmaresc Oscarurile mai cu atentie sa fi dat pe langa la ambele categorii cu predictiile pentru acelasi an (poate o patesc tura asta... ca n-ar fi exclus). In general, asa cum scriam si anii trecuti ( mai exact acu doi, pentru ca last year am dat copy paste :D ) de obicei lumea nu prea face cine stie ce diferenta intre Editing si Mixing. Pana nu demult = undeva dupa 2000 se chemau Sound Effects, respectiv Sound - care e destul de aproape de o "traducere" a ce presupune fiecare. Mai exact Editing se refera la ceva de genul cum suna bombele explodate prin "The Hurt Locker" iar daca nu suna bine, cat de bine e ajustat/imbunatatit/adaugit efectul. Mixing se refera la trackul de sunet ca rezultat final = cum se imbina toate, cum sunt montate pe scene, si nefiind in bransa totusi nu-s 100% sigur, dar cineva care se ocupa de mixing in general = pe o piesa de exemplu, mai face si editing - in sensul de prelucrare audio pe rezultatul final. Pentru alte detalii check my last years entries. In general categoriile astea au aceeasi nominalizati, iar anul asta e cam la fel cu o singura diferenta, dupa cum urmeaza:

- "Avatar", pe care o sa-l disec mai in depth cand o sa ajung la "cel mai bun film" dar pentru care, pe scurt, in cazul in care mai exista careva care ajunge pe blogul asta si n-a ajuns inca sa ridice numarul de spectatori, subiectul se invarte in jurul unor pamanteni malefici si cotropitori care incearca sa exploateze fara mila o alta planeta albastra (cel putin in ce priveste populatia bastinasa), intr-un viitor in care calatoriile in afara sistemului nostru solar sunt posibile. Asa cum ziceam si last time, un punct in care intr-adevar sta bine ultimul film al lui James Cameron (dupa o pauza "titanica", daca-mi e permisa paralela ca grad de marime) sunt o parte din aspectele tehnice. Aici ar intra si sunetul atat pe partea de Editing cat si de Mixing. Pentru prima categorie, eu in general tind sa dau credit mai mare productiilor animate, pentru ca in cazul respectiv nu se pune problema de live recording si prelucrare ulterioara ca in cadrul unor filmari + adaugare de efecte, ci exclusiv sunetele/efectele sunt inregistrate/cautate/alese din surse externe, uneori complet diferite de ceea ce se intampla in film ( a se vedea clipul din final - desi e vorba de un videogame e aceeasi chestie ) toata activitatea implicand mult mai multa munca, iar pe cat de bun e rezultatul final pe atat e mai laudabil efortul. Iar "Avatar" se integreaza aici pentru ca mai bine de jumatate de film e pure CGI, iar soundul creat pentru mediul planetei respective nu prea e pasibil de vreo critica. La partea de Mixing, rezultatul e iar bun (pentru criteriile urechilor mele) si ca "blending/suprapunere" a trackurilor si ca montaj intre scene dar e tras inapoi de coloana sonora (= the music) din pacate. In concluzie eu personal vad "Avatar" ca destul de sigur castigator la partea de Editing si probabil si la Mixing (unde insa personal prefer alt titlu)

- "Inglourious Basterds" despre care am scris cu nu foarte mult timp in urma, deci iar nu mai stau sa mai recapitulez aici alte detalii in afara de sunet, la Editing din punctul meu de vedere e cam de umplutura. Nu prea am ce sa zic aici, nu vad nimic care sa iasa din comun la sound effects. La partea de Mixing lucrurile stau complet altfel ( iar din pdv al urechilor mele :) ), mai exact din cauza montajului de sunet. Pentru un scurt sample a se vedea (daca o mai fi online) primele secunde din clipul care l-am dat in intrarea detaliata despre film. Exista o gramada de pasaje audio cum e si respectivul care puncteaza superb o anume situatie, in general fiind vorba de o crestere de tensiune, dar ca si in cazul "Avatar", insa de data asta invers, coloana sonora are un rol si aici trage in sus. In fine ... nu vad sanse foarte mari ca "Inglorious Basterds" sa fie preferat lui "Avatar" la Sound Mixing, dar sincer sper sa se intample asta, pentru ca din punctul meu de vedere e filmul care sta cel mai bine la categoria asta, deci pe ideea de predictii "who should win", votul meu merge aici.

- "Star Trek" .. a trecut ceva timp de cand l-am vazut, si sincer a trebuit sa arunc un ochi pe intrarea de blog de toamna trecuta ca sa-mi aduc aminte daca mi-a atras ceva atentia la capitolul sound. Raspunsul = nu prea. La Editing, fiind vorba de un SF implicit avem efecte cu gramada, dar sincer nu cred ca poate depasi "Avatar" sau "Up" la capitolul asta, deci ar fi cam al treilea daca ar fi de facut un top pe categoria asta. Legat de Mixing o chestie care n-am spus-o pana acuma dar am spus-o de multe ori in ce priveste coloana sonora pe un film si s-ar aplica si aici e ca daca rezultatul e bun "se simte". Adica, daca la coloana sonora iti ramane in urechi o tema a filmului (sau chiar mai multe bucati dupa o vizionare), in ceea ce priveste Mixingul s-ar aplica ce incercam sa zic la "Inglorious Basterds" mai sus - te "loveste" in anumite puncte incat ridica impactul unei scene fie prin montaj, fie prin intensitatea unei parti din track, etc. Daca e sa se intample asta in general imi ramane in minte filmul respectiv din punctul asta de vedere (alt exemplu nu-mi vine acum in minte decat "Scarface", care pe langa soundtrackul de Giorgio Moroder are si un montaj sunet superb). "Star Trek" n-o fi fost rau, dar cum ziceam, no "sound memories" ... ( sper sa n-am vreun lapsus :) )

- "The Hurt Locker" e un film de buget destul de mic despre care o sa zic mai multe iar probabil cand ajung sa scriu despre "best movie". Subiectul pe scurt, fara interpretari, e "Irak war life", de unde si ideea legata de bombe de la inceputul postarii. De fapt in afara de partea asta (extinsa si la alte arme si munitii) pe Sound Editing iar n-avem cine stie ce zic eu. Inca o data no match pentru "Avatar" sau "Up" sau chiar "Star Trek". La Sound Mixing lucrurile stau din ce-mi aduc aminte ceva mai bine dar din nou nu cred ca trece de "Avatar" (nu mai zic de "Inglorious Basterds" care vorba vine oarecum intra tot in categoria war related movie, desi e cu totul alta factura)

- "Transformers: Revenge of the Fallen" sau mai pe scurt Part II e nominalizat doar la Sound Mixing, oarecum surprinzator zic eu pentru ca in filmul asta e in principal vorba de efecte = plecand de la vocile robotilor pana la car engine noise, explozii & other stuff. Filmul in sine e o ... "chestie" lunga si adormitoare. Ma rog, pentru cine mai e impresionat de scene de actiune la kilotona pe centimetru de pelicula dar fara cine stie ce subiect in spate si de replici cliseice rasuflate care se vor funny poate n-o fi adormitor. Pentru mine a cam fost... Nici macar nu mai tin minte foarte clar subiectul in afara faptului ca some old bad powerful robot e trezit din morti pentru a se intoarce evident tot acolo in final. Si ca sa nu ma mai lungesc si sa ma intorc la subiectul topicului de azi, avand in vedere ca nici sunetul nu m-a trezit ...

- "Up" care are doar nominalizare pe Sound Editing cred ca ar fi principalul contracandidat la premiu pe categoria asta pentru "Avatar". Cum ziceam tind sa merg pe animatii aici pentru ca e cu totul un alt nivel de work neavand nimic live recorded de la filmari in mediul in care se desfasoara actiunea pentru ca nu exista asa ceva. "Up" pe scurt e povestea unui batranel care pleaca in "the trip of a lifetime" impreuna cu locuinta cu tot .. ma rog, mai multe detalii relativ la subiect la alta categorie. Cam ca orice titlu Pixar sta foare bine atat pe partea de graphic quality cat si de sound deci implicit pe ce ar fi implicat de categoria de fata. Raman insa la parerea ca a nimerit prost anul asta in concurenta cu "Avatar" care totusi cred ca e peste.

Am decis sa inchei intrarea cu un clip care sa redea mai exact ce ziceam mai sus relativ la lucrul pe partea de Sound Editing care implica si prelucrare efecte, atunci cand lipseste partea de live recording. Chiar daca filmuletul urmator nu e movie related si e ceva mai vechi, eu personal nu ma satur sa-l revad periodic desi in general ma cam deprima in sensul ca ma face sa regret ca acu vreo sapte-opt ani (damn, that's long ...) n-am mai dat la facultate la Multimedia-Sunet-Montaj cum aveam in plan la un moment dat (however .. hobbies can go quite far sometimes, just need the time :-p) :

Oscar 2010 - Nominations

M-am gandit sincer sa boicotez Oscarurile de anul asta (de asta nici n-am mai postat imediat dupa nominalizari ca turele trecute). Pe de o parte nici n-am timp, cel putin in nici un caz ca anul trecut, sa trec prin prea multe categorii, iar pe de alta parte e unul din anii in care e o presiune comerciala destul de mare vis-a-vis de cel mai bun film (si probabil si distinctii pe alte arii). Cateodata cand se-ntampla asta (a se vedea LoTR) e cat de cat pe merit, dar alteori (si imi pare rau ca tre s-o zic avand in vedere similaritatea - a se vedea Titanic) nu prea e. Dar n-o sa ma apuc acu' sa discut despre "Avatar". Am refuzat s-o fac pana acum pe blog, pentru ca mi-e clar de pe threadurile si ratingul de pe IMDb, din incasari, din faptul ca cinemaurile se incapataneaza sa-l tina in program si alte premiere nici nu mai ajung, etc - ca as fi in minoritate, si chiar n-am chef sa duc un "razboi" pe un blog semiobscur in care sa par eu "Ghita contra" fata de restul lumii. Ba chiar, ca sa nu dau impresia asta, cred ca o sa trec luna asta in ce intrari o sa mai am pe tema Oscar 2010, in special prin categoriile mai tehnice (pentru ca acolo de fapt am si vazut majoritatea nominalizatilor) iar "Avatar" in zona respectiva sta destul de bine.

Deci da, pana la urma o sa continui cu o serie de intrari Oscar related - ca si in anii trecuti, in ciuda celor mentionate si in plus a faptului ca pana la urma 2009 din punctul meu de vedere a fost un an destul de slab pentru film calitativ vorbind. Ironic Academia Americana se pare ca a hotarat de tura asta sa tranteasca 10 titluri ca nominalizari pentru cel mai bun film... in fine... Decizie complet cretina (de fapt e 100% de marketing) atat timp cat pentru restul categoriilor se patreaza o limita de 5. Ajung sa fie nominalizate la "Best Picture" filme care n-au decat doua nominalizari per total. Care ar fi ideea atat timp cat e 99% sigur ca n-o sa ajunga sa ia si premiul ? No comment.

De ce pana la urma tin isonul institutiei respective si e singurul eveniment de gen pentru care imi ocup blogul cu intrari timp de o luna ? Pentru ca in ciuda tuturor criticilor vis-a-vis de cum se dau Oscarurile ca medie s-au pliat cat de cat pe propriile preferinte ( macar o data la 2-3 ani :) ), pentru ca pana la urma filmele care intra la nominalizari sunt de la mediu in sus (si mai descopar titluri de care n-am auzit), si pentru ca asa cum am mai scris si anii trecuti exista un motiv efectiv pentru care e considerat cel mai important eveniment de gen. Cu riscul de repetitie anuala, voturile pentru premii sunt acordate de toti membrii Academiei = cateva mii de oameni (asta spre deosebire de Globuri unde sunt cateva zeci de persoane sau Cannes unde juriul e cam in numar de 10 - din punctul meu de vedere e incomparabil gradul de subiectivism in rezultate). Daca ar fi sa fac o ierarhie si cred ca am mai spus-o - pe criteriul asta - cele mai importante premii in cinematografie mi se par Oscarurile, BAFTA si European Film Awards. Cand o sa aud ca una din celelalte doua - British Academy of Film and Television Arts, respectiv European Film Academy, depaseste semnificativ ca numar de membri Academia Americana ( cea britanica e cam la fel ~ 6000 ), probabil o sa schimb topicul la premiile acordate de respectiva.

Ok.. long story short.. continui cu nominalizarile la Oscar de anul asta si revin tura viitoare cu una din categorii - in detail (desi ceva imi spune ca anul asta n-o sa mai fiu asa exact in predictii ca anul trecut, in ciuda faptului ca pare mai usor, avand in vedere primul titlu de mai jos) . Pana la urma am si o oarecare multumire ca mi s-au confirmat o serie de apriecieri (da, ma laud :-p) de prin intrarile de pe blog (ultima fiind chiar de last time cu "Sherlock Holmes" la Art Direction):

Best picture:

• "Avatar"
  
• "The Blind Side"
• "District 9"
• "An Education"
• "The Hurt Locker"
• "Inglourious Basterds"
• "Precious: Based on the Novel 'Push' by Sapphire"
• "A Serious Man"
• "Up"
• "Up in the Air"

Directing:

• "Avatar"- James Cameron
• "The Hurt Locker" - Kathryn Bigelow
• "Inglourious Basterds" - Quentin Tarantino
• "Precious: Based on the Novel 'Push' by Sapphire" - Lee Daniels
• "Up in the Air" - Jason Reitman

Adapted screenplay:

• "District 9"
• "An Education"
• "In the Loop"
• "Precious: Based on the Novel 'Push' by Sapphire"
• "Up in the Air"

Original screenplay:

• "The Hurt Locker"
• "Inglourious Basterds"
• "The Messenger"
• "A Serious Man"
• "Up"

Actor in a leading role:

• Jeff Bridges - "Crazy Heart"
• George Clooney - "Up in the Air"
• Colin Firth - "A Single Man"
• Morgan Freeman - "Invictus"
• Jeremy Renner - "The Hurt Locker"

Actor in a supporting role:

• Matt Damon - "Invictus"
• Woody Harrelson - "The Messenger"
• Christopher Plummer - "The Last Station"
• Stanley Tucci - "The Lovely Bones"
• Christoph Waltz - "Inglourious Basterds"

Actress in a leading role:

• Sandra Bullock - "The Blind Side"
• Helen Mirren - "The Last Station"
• Carey Mulligan - "An Education"
• Gabourey Sidibe - "Precious: Based on the Novel 'Push' by Sapphire"
• Meryl Streep - "Julie & Julia"

Actress in a supporting role:

• Penélope Cruz - "Nine"
• Vera Farmiga - "Up in the Air"
• Maggie Gyllenhaal - "Crazy Heart"
• Anna Kendrick - "Up in the Air"
• Mo'Nique - "Precious: Based on the Novel 'Push' by Sapphire"

Best foreign language film:

• "Ajami" - Israel
• "El Secreto de Sus Ojos" - Argentina
• "The Milk of Sorrow" - Peru
• "Un Prophète"- France
• "The White Ribbon"- Germany
  

Best animated feature film:

• "Coraline"
• "Fantastic Mr. Fox"
• "The Princess and the Frog"
• "The Secret of Kells"
• "Up"

Cinematography:

• "Avatar" - Mauro Fiore
• "Harry Potter and the Half-Blood Prince" - Bruno Delbonnel
• "The Hurt Locker"- Barry Ackroyd
• "Inglourious Basterds" - Robert Richardson
• "The White Ribbon" - Christian Berger

Music - Original score:

• "Avatar" - James Horner
• "Fantastic Mr. Fox" - Alexandre Desplat
• "The Hurt Locker"- Marco Beltrami and Buck Sanders
• "Sherlock Holmes"- Hans Zimmer
• "Up" - Michael Giacchino

Music - Original song:

• "Almost There" - "The Princess and the Frog"
• "Down in New Orleans" - "The Princess and the Frog"
• "Loin de Paname" - "Paris 36"
• "Take It All" - "Nine"
• "The Weary Kind" - "Crazy Heart"

Film editing:

• "Avatar"
• "District 9"
• "The Hurt Locker"
• "Inglourious Basterds"
• "Precious: Based on the Novel 'Push' by Sapphire"

Sound editing:

• "Avatar"
• "The Hurt Locker"
• "Inglourious Basterds"
• "Star Trek"
• "Up"

Sound mixing:

• "Avatar"
• "The Hurt Locker"
• "Inglourious Basterds"
• "Star Trek"
• "Transformers: Revenge of the Fallen"

Art direction and set decoration:

• "Avatar"
• "The Imaginarium of Doctor Parnassus"
• "Nine"
• "Sherlock Holmes"
• "The Young Victoria"

Visual effects:

• "Avatar"
• "District 9"
• "Star Trek"

Costume design:

• "Bright Star"
  
• "Coco before Chanel"
• "The Imaginarium of Doctor Parnassus"
• "Nine"
• "The Young Victoria"

Makeup:

• "Il Divo"
• "Star Trek"
• "The Young Victoria"

Live action short film:

• "The Door"
• "Instead of Abracadabra"
• "Kavi"
• "Miracle Fish"
• "The New Tenants"

Animated short film:

• "French Roast"
• "Granny O'Grimm's Sleeping Beauty"
• "The Lady and the Reaper (La Dama y la Muerte)"
• "Logorama"
• "A Matter of Loaf and Death"

Documentary:

• "Burma VJ"
• "The Cove"
• "Food, Inc."
• "The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers"
• "Which Way Home"

Documentary short subject:

• "China's Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province"
• "The Last Campaign of Governor Booth Gardner"
• "The Last Truck: Closing of a GM Plant"
• "Music by Prudence"
• "Rabbit à la Berlin"

Sherlock Holmes (2009)

Filmul asta e o poveste. Cam asa ar arata probabil cea mai simpla caracterizare a "Sherlock Holmes" in varianta 2009. Acum vreo doua luni cand scriam pe blog intrarile privind avanpremiera de iarna-primavara spuneam ca nu stiu la ce sa ma astept de la combinatia Guy Ritchie si adaptare dupa Arthur Conan Doyle, dar rezultatul s-a dovedit pana la urma a fi excelent. Ma rog, excelent din punct de vedere filmic, ca pana la urma daca ar fi sa luam un cititor avid de literatura de gen si sa-l intrebam ce parere ar avea vis-a-vis de... "modul" de ecranizare (ca de acuratete nu stiu cat poate fi vorba) sincer habar n-am ce raspuns ar da. Personal n-am avut cine stie ce tangenta cu materialul scris al mai sus mentionatului autor, dar daca ar fi sa ma raportez la cel mai ecranizat (cred...) volum din seria Holmes si anume "Cainele din Baskerville" (unde am vazut vreo trei variante) precum si la alte productii, as putea zice ca scriptul productiei din 2009 pastreaza suficient din aerul personajului principal si din atmosfera inconjuratoare ca sa nu dezamageasca din punctul asta de vedere.

Deci, revenind, filmul e o poveste dupa cum spuneam... In sensul de poveste care efectiv s-o vezi ca sa iti muti mintea in alta parte, fara sa implice cine stie ce analiza si interpretari. Cu toate astea nu da senzatia de lipsa de substanta, pentru ca nu da de inteles sub nici o forma ca si-ar propune sa aiba vreun grad de... hai sa-i zicem "adancime" a actiunii. Ca sa fiu inteles mai bine, daca ti-ai propune sa revezi "Die Hard" n-o faci pentru ca ai fost impresionat de problemele existentiale din viata lui John McClane sau de o paralela simbolica fata de efectele terorismului pe plan global, ci probabil pentru ca e unul din cele mai solide filme de actiune ever made. Cam asa stau lucrurile si aici. Iar cand zic poveste nu ma refer doar la faptul ca filmul e bun de vazut pentru relaxare seara inainte de somn, ci efectiv la feelingul imprimat de perioada istorica + aura usoara de supranatural (specifica de altfel topicului "Sherlock Holmes" si cunoscuta pentru cine a mai vazut si alte productii din aceeasi nisa).

Cele mai mari temeri le aveam ca un film care are titlul care il are si ca regizor pe Guy Ritchie ( "Snatch", "Lock, Stock and Two Smoking Barrels", etc ) sa nu se transforme intr-o pelicula de pura actiune care sa ignore complet enigma, misterul, problema - intr-un cuvant cazul de rezolvat care e obligatoriu prezent in orice "poveste detectivistica" solida (indiferent ca e vorba de Holmes, Poirot, Maigret, etc) . Actiune pana la urma cum era de asteptat e destula dar din fericire cazul in jurul caruia se invarte e totusi suficient de bine dezvoltat ca sa "faca fata" personajului, chiar daca evolutia in descifrarea misterului devine usor previzibila de la un punct, iar misterul in sine isi pierde aura de mister cam repede. Si ca sa nu las totusi nici eu o enigma totala in ce priveste subiectul filmului despre care am vorbit numai pe langa pana acuma, cazul in fata caruia e pus Holmes in ultima impersonificare cinematografica e revenirea din morti a Lordului Blackwood, criminal in serie condamnat la streang, care facand uz de aura supranaturala pe care o poseda pune la cale acapararea puterii in batrana Anglie.

Am zis destule pana la punctul asta ca sa fie clar ca in ceea ce tine de regie si script nu prea am ce comenta negativ. Ca actori, iar nu am ce sa zic de rau - filmul are si un oarecare iz de comedie care e intretinut perfect de Robert Downey Jr. si Jude Law ca Holmes, respectiv Watson, care fac un cuplu ce pare o versiune de secol 19 a lui Riggs si Murtaugh din "Lethal Weapon" (... sper sa nu fiu prea deplasat in comparatie, ma refer la efectul comic in special). Cu ocazia asta ar fi de mentionat si un aspect care pana la urma tine mai mult de scenariu, dar e sustinut din plin si de rolul facut - avem un Holmes destul de diferit de ce-am mai vazut prin alte filme = intr-un cuvant un caracter ceva mai .. "ciudat". Ma rog, asta avand ca punct de referinta probabil perceptia uzuala asupra a ce ar insemna "normal" = de ex. cel putin din punctul meu de vedere ar fi fost anormal daca "modelarea" personajului ar fi fost alta avand in vedere ca Sherlock Holmes e in sine diferit de normal cel putin prin prisma intelectului. E posibil ca asta sa fie exceptia a ceea ce ziceam mai sus = daca per ansamblu filmul nu-ti da cine stie ce prilej de analiza fiind pure entertainment, aici, legat de constructia personajului principal s-ar putea totusi intra in amanunte. In fine, revenind la actori ar mai fi de amintit Mark Strong ca rol negativ excelent oarecum asemanator ca aer cu cel facut ca Septimus in "Stardust", si nu in ultimul rand Rachel McAdams (imi era imposibil sa sar peste :-p - a se vedea si clipul din final) ca o Irene Adler intr-o postura un pic diferita ca personaj fata de ce-am mai vazut prin alte productii Holmes related.

Am lasat la urma (mai mult in spiritul "templateului nestandardizat" dupa care imi structurez intrarile pe blog) partea cea buna din tot filmul (nu ca restul n-ar fi) = aspectele legate de movie making. Nici nu stiu cu ce sa-ncep... n-o sa ma lungesc foarte mult pentru ca nu stiu cat de interesante is detaliile din bucatica asta de intrare pentru cine a avut rabdare sa citeasca pana la randul asta, si o sa punctez doar trei directii. Imaginea apartine lui Philippe Rousselot ("Big Fish", "A River Runs Through It", etc) si cel putin pentru ochiul meu e superb lucrata in special din pdv al cromaticii (cred ca am mai zis pe ici pe colo ca imi plac filtrele cand is folosite cum trebuie). Alt aspect care nu trebuie uitat ar fi partea de scenografie sau mai general Art Direction & Set Decoration care sper sincer sa ia o nominalizare la Oscar. Daca ai vazut "Sweeney Todd" (care apropo a si luat premiul pentru categoria asta) e imposibil sa nu observi o oarecare similaritate in ce priveste Londra dintr-un film si celalalt desi nu-s aceeasi oameni la baza pe departamentul asta in sectiunea de Credits a filmului. Nu stiu sincer pana la urma cat e scenografie si cat e CGI, dar cred ca mai mult prima in majoritatea scenelor si pot sa zic ca arata al naibii de bine + contribuie o gramada la atmosfera filmului. O sa ma opresc cu paragraful asta la coloana sonora - Hans Zimmer, unde nu cred ca e cazul sa comentez prea mult, ideea fiind ca avem ( pentru a nu stiu cata oara la respectivul compozitor) un main theme care chiar se face simtit in film si nu trece neobservat ca muzica de fond.

Cam asta ar fi .. Cred ca am scris suficient pentru o poveste :) .. Dar cum mie mi-au placut totdeauna povestile ;) ..

Rating: 5 out of 5

Ca si data trecuta (unde vad ca din fericire clipul inca rezista, si inca o data recomand - cu riscurile de spoiler - sa fie vazut pana ce nu dispare de pe YouTube) , o sa dau in loc de trailerul care l-am mai dat nu cu foarte mult timp in urma, un link la o secventa nu prea lunga din film, care nush cat de sugestiva este dar n-am prea avut timp sa caut alta (si in plus o prinde si pe Rachel McAdams=Irene Adler ca personaj in varianta 2009 :-p):

Inglourious Basterds (2009)

Din lipsa de idei pentru introducere o sa incep cu finalul, adica mai exact cu o apreciere de ansamblu fata de ultimul film al lui Tarantino (film care de altfel a aparut de ceva timp si s-a tot vorbit de el, incat presupun ca a fost vazut de cam multa lume, deci n-am idee cat sens mai are sa-l "disec" eu aici... however...). Nu pot sa spun ca mi-a placut, nu pot sa spun ca nu mi-a placut... Tot ce pot sa spun e ca per total mi s-a parut o productie -interesanta- ca sa sumarizez intr-un singur cuvant.

"Inglourious Basterds" (sper ca asta e titlul exact) e in realitate un remake dupa o coproductie italiano-americana (cred ca de serie B) din 1978, din care insa (desi n-am vazut originalul) nu stiu exact cat preia in afara de titlu si de ideea principala. Ideea principala ar fi trimiterea unei trupe de gherila americane in spatele liniilor inamice in timpul celui de-al doilea razboi mondial, cu scopul/rezultatul de a face prapad si in consecinta a demoraliza pe cat posibil trupele germane. O parte din ce mi s-a parut interesant in productia lui Tarantino a fost tratarea subiectului pe mai multe fire diferite care la un punct se intrepatrund, rezultand intr-un final in ceva ce in aparenta ar rescrie cursul istoriei (desi daca-ti fortezi imaginatia suficient poti gasi explicatii ca s-o aduci inapoi pe linia cunoscuta). Deci cum am spus, interesant, nu insa si surprinzator - pana la urma acelasi gen de compozitie pe "acte" ca intr-o piesa de teatru, care la inceput nu au o legatura directa, intalnim si in alte filme made by Tarantino, cel mai bun exemplu si probabil si cel mai reusit pana la urma ca rezultat final fiind "Pulp Fiction". De fapt daca stau si ma gandesc, daca vezi "Inglorious Basterds" fara sa ai idee de cine e regizat, avand in vedere modul de desfasurare, modul in care sunt lucrate dialogurile lungi - implicand ici-colo cate un monolog iesit din contextul discutiei + gradul de meticulozitate in surprinderea reactiilor si comportamentului interlocutorilor (o chestie care mi-a placut sincer intotdeauna si pe care n-am vazut-o in multe locuri) si intr-un final si gradul de violenta (care din fericire n-o depaseste pe cea din trailer, cu toate ca si asa mi se pare de multe ori gratuita), deci luand in considerare toate astea ai destule sanse sa-ti dai seama ca e un film scris si regizat de Tarantino (bineinteles in cazul in care ai mai vazut macar alte trei filme din portofoliul respectivului).

Cred ca e destul de clar deja din ce-am scris ca macar din pdv regizoral eu vad cel putin aparte "Inglorious Basterds" fata de alte productii (si as putea zice in mare in sens pozitiv) . In ce priveste insa scenariul (care e tot de Tarantino) mi se pare usor nedezvoltat sa-i spunem in ce priveste multe din personaje. De fapt chiar nu cred ca s-ar putea spune ca filmul are un actor in rol principal. Cu exceptia a doua partituri la care o sa revin mai jos as putea sa zic chiar ca majoritatea in rest tind spre roluri secundare de plan II. Nici chiar Brad Pitt care tine capul de afis nu poti sa zici ca are cine stie ce spatiu de pelicula alocat. In plus, ar putea parea usor ciudat finalul, relativ la numarul si mai ales la cine supravietuieste din toata povestea, aici ca light spoiler situatia fiind oarecum contrara happy-endului tipic american. Daca stai insa si te gandesti un pic la partea de "Inglorious" din titlu ai sanse sa poti sa-ti oferi singur explicatii atat pentru final cat si pentru cat de "developed" e fiecare personaj in parte. Ca sa termin capitolul "characters & actors", cum am zis mai sus revin la doi protagonisti, iar filmul pana la urma s-ar putea spune ca mai mult urmareste o linie a conflictului dintre cei doi decat actiunile trupelor de commando conduse de Brad Pitt, desi linia asta in final se cam pierde (din nou contrar asteptarilor de la un scenariu tipic, ceea ce nu-i neaparat rau). Fara sa intru mai mult in detalii (habar n-aveam de cei doi actori pana la filmul asta) e vorba de un colonel SS interpretat extraordinar de Cristoph Waltz ( probabil cel mai bun rol din film - de altfel si confirmat de gramada de premii ) si o evreica refugiata in Paris sub o identitate falsa a carei familie a fost decimata de colonelul respectiv, rol facut de Melanie Laurent ( si sincer poate iar is eu subiectiv fata de doi ochi cu nuante verzi-albastrui, dar chiar m-a surprins lipsa de nominalizari aici; a se vedea scena din restaurant cap-coada - pentru o parte din ea - major spoilers - see below).

Revenind la probleme mai "tehnice" un alt punct aparte in ce priveste filmele lui Tarantino e coloana sonora sustinuta in general nu de un compozitor efectiv si de muzica de film ci de un soundtrack compus din piese mai mult sau (in general) mai putin cunoscute. Nici aici nu avem chiar o exceptie, desi o parte buna din bucati sunt totusi muzica de film dar sincer cred ca mai veche si reutilizata, in mare fiind vorba de Ennio Morricone. Eu n-am recunoscut nici o piesa dar cel putin din ce zice IMDb-ul "Inglorious Basterds" nu se afla pe lista ultimelor titluri a probabil celui mai titrat compozitor italian de muzica de film. Un alt punct care ar merita amintit e imaginea de Robert Richardson. Chiar daca raman la parerea ca pentru respectivul "Snow Falling on Cedars" ramane cel mai bine lucrat film (si o mare nedreptate vis-a-vis de Oscarurile din anul respectiv chiar daca "American Beauty" n-a fost chiar de ici de colo la capitolul asta), "Inglorious Basterds" e vizual peste medie (cum au fost de altfel si cele doua "Kill Bill" unde am avut aceeasi colaborare Tarantino-Richardson).

Cum am inceput cu incheierea ( nu, n-o sa inchei cu introducerea :) ), o sa termin si eu scurt ca si filmul care lasa suficiente semne de intrebare pentru o continuare, in ciuda faptului ca e singurul caz unde am avut vreodata senzatia ca desi se intampla asta nu s-a dorit (si probabil nici nu va exista) un episod doi. Na... poate ma insel eu..

Rating: 4 out of 5
(din simplul motiv pentru ca sincer chiar cred ca se putea si mai bine, altfel ar fi fost 5 out of 5)

- Spoilers ahead -
In loc de trailer (care tin minte ca l-am mai dat la un "movie preview" prin vara) o sa dau un link spre un clip din film pe care mi-a luat ceva timp sa-l gasesc pe YouTube, iar o coincidenta fericita face sa fi fost uploadat abia ieri; nu cred c-o sa reziste prea mult sincer (probabil o sa-mi reeditez postul saptamana viitoare si o sa-l inlocuiesc cu trailerul) dar e elocvent pentru ce ziceam pe undeva mai sus vis-a-vis de doua dintre roluri:

(500) Days of Summer (2009)

I'm back... sort of.. ca am un chef si timp de scris.. Ca modificari de an nou o sa incerc sa-mi taghez intrarile in ciuda lenei proverbiale care m-a oprit pana acum sa fac asta si sa pun si un trailer in final daca pot pentru ca vorba aia "o imagine face mai mult decat.. " tot ce scriu eu.

Hai sa trec mai bine la subiect, fara sa ma mai lungesc cu urari de "La Multi Ani !", pentru ca in ciuda pauzei ceva mai lungi pe care am anuntat-o initial ma abtin de ceva timp sa scriu intrarea asta. Mai exact sunt mai bine de trei saptamani cred de cand am vazut "(500) Days of Summer", iar reactia imediata a fost de a posta imediat la cald. Din fericire, cred, am reusit sa ma abtin, pentru ca probabil as fi fost mult mai virulent (nu la adresa filmului) si as fi insirat o sumedenie de personal issues (care inca au sanse sa transpire dar sper ca printre randuri, in cele ce urmeaza). Inainte de a trece mai departe as continua cu o parte de warning: 1. sa nu fiu luat prea in serios - inca gandesc (mult prea) la cald in parte 2. exista sanse sa fiu usor misogin in cele ce urmeaza - ceea ce e oarecum de asteptat avand in vedere despre ce film discut pentru cine l-a vazut deja.

Dupa cum o spune naratorul in debutul filmului "(500) Days of Summer" nu e un love story ci mai degraba a story about love ... discutabil, dar probabil eu is cam ultima persoana in masura sa comentez vis-a-vis de clasificarea asta, prin perspectiva gradului sa-i zicem de weirdness, ca sa sumarizez intr-un cuvant, a propriilor experiente (si o sa incerc cat pot sa ma opresc cu detaliile aici, this is a movie blog - cum ziceam pe fosta pagina de blog from Yahoo 360 - daca da Domnul si prind pensia probabil o sa-ncep sa-mi scriu memoriile iar pe la 75 de ani le public). Ce pot sa zic e ca pentru o anumita categorie de sex masculin (me included), spre surprinderea mea destul de numeroasa cel putin din ce rezulta din threadurile semilacrimogene de pe pagina filmului de pe IMDb, filmul asta privit cat se poate de subiectiv dintr-un anume unghi emotional pare "the ultimate masterpiece". Si in functie de cat de mult se suprapune peste propria experienta de viata poate da si o senzatie de "the ultimate revenge" fata de o categorie de sex feminin - subliniez categorie = departe de mine a generaliza. Aici as avea o plecaciune fata de scenaristi mai ales in cazul unuia care se pare ca s-a inspirat din existenta proprie, si a avut suficient curaj sa faca suficient haz de necaz trecand-o pe ecran. Din punctul asta de vedere spre deosebire de alte recomandari care le-am mai facut pe ici pe colo la categoria "filme de vazut in doi" (in ciuda faptului ca majoritatea le-am vazut solo) aici ma-ndoiesc sincer ca e cazul de asa ceva. ( Off-topic... ironic... tocmai mi-am adus aminte de ultimul film vazut efectiv in doi... legat de o catastrofa navala... great choice... si nu, nu-i "Titanic" ! ... deci ideea ar fi ca probabil mi se pot ignora recomandarile pe directia asta. )

O sa incerc sa las un pic deoparte partea mai subiectiva si sa incerc sa zic un pic si cate ceva despre film ca film. Realizez cu stupoare (asta-i pe post de cliseu) ca iar am scris o gramada si n-am zis nimic efectiv despre subiect in sine, chiar daca am dat de inteles ca tinde spre "romance". Deci - ar fi vorba despre el - autor de texte pentru felicitari, si ea - proaspat angajata in aceeasi firma, si ce se intampla intre ei pe durata a 500 de zile. Nota privind titlul, ea = Summer (that's her name). Nota privind actorii, pentru ca merita mentionati, ea = Zooey Deschanel (cu aceeasi ochi albastri care m-au vrajit prima data in "The Hitchhiker's Guide to the Galaxy" - atata mai tin minte din filmul ala), el = Joseph Gordon Levitt (aparut recent in rol negativ de "evil doctor" in "G. I. Joe").

O sa trec la partea de regie, montaj, sound, etc cu o idee care am auzit-o o data, nu mai retin exact unde, si nu mai stiu nici cat am adaptat eu ce-am auzit de-a lungul timpului dar... Se spune ca pentru o analiza un film trebuie sa-l vezi de trei ori intr-o zi (in special daca e bun): prima data - dimineata - sa-l vezi ca pe orice film in scop de "pierdere placuta a timpului" sa zicem, lasandu-te prins de actiune; a doua oara - la pranz - in scop de analiza fiind atent la tot ce tine de jocul actorilor, regie, imagine, sunet, samd; a treia tura - seara - ca sa prinzi ce-ai scapat din vedere atat prima si a doua oara, pentru a vedea daca nu te plictiseste deja (iar daca nu inseamna cel putin pentru tine ca filmul e exceptional) si pentru a trage o concluzie. Cum eu cu chiu cu vai apuc (daca apuc...) sa vad un film pe saptamana in ultima vreme, nici nu-mi mai pun problema de a pune in aplicare "algoritmul" in trei pasi de mai sus. Insa, imi place sa cred ca am reusit in decursul anilor (in care am fost ceva mai liber), sa-mi dezvolt suficient capacitatea de analiza (suna cam pompos.. da' nu gasesc altceva pe moment) incat sa pot sa observ cat de cat un film din mai multe puncte de vedere la o singura vizionare (la asta luand in considerare ca sa sustin cu ceva si ca am fost un cinefil precoce = primul film la cinema cred ca pe undeva pe la patru cinci anisori - chiar daca a fost vb de desene animate ; dar am avut parte la scurt timp ulterior si de "La rascruce de vanturi", "Mr. Majestyk", "Cainta" si altele chit ca n-am inteles mare branza + de printr-a III-a = dupa '89 am inceput sa ma duc singur incepand cu "Total Recall" - avantaj cinema-ul la 5 minute de casa). Ok, revenind la vizionarea unui film in trei faze de unde-am inceput... si unde voiam sa ajung: am zis ca reusesc cat de cat sa le comprim pe toate intr-una... de acolo si partea de aprecieri a la "caseta tehnica" care incerc sa o dau in ce postez. Ei... in cazul de fata cu parere de rau am ramas la prima faza = din pacate am fost prea prins de actiune (si de ochii hipnotici ai lui Zooey :-p) ca sa mai punctez si altceva. Cred ca as putea totusi zice ceva de bine de montaj = modul cum is compuse scenele ca secvente + senzatia de alternare a zilelor ca intr-un documentar. In fine... ma opresc pana ce nu incep sa spun prostii.

Nu cred ca pot sa inchei altfel decat subiectiv. Nu stiu cum prinde la altii filmul de fata. Depinde de fiecare cred, dupa cum am zis in special de o anumita parte din "istoria" propriei existente. Oricum ar fi, are sanse sa te scoata dintr-o depresie, sau sa te bage intr-una. Sau chiar ambele. La mine nush ce sa zic ... oricum n-a picat intr-un moment prea ok fiind prins si cu o gramada + various health problems mai mult sau mai putin recurente = o stare psihica nu prea buna. In prima faza pot sa zic ca mi-a prins bine ... cu accent pe "in prima faza".

Ca sa dau un calificativ de final mi-e destul de greu pentru ca nu prea pot sa-l dau obiectiv. O sa mai zabovesc un pic daca tot am ajuns la partea asta si nu pot sa ma abtin sa nu mentionez ca e unul din putinele titluri la care m-am uitat pe IMDb la rating in detaliu = pe categorii de varsta/sex. N-am avut nici o surpriza cu privire la cea care a acordat cel mai low rating: Females aged 45+ - un pic peste 6, fata de media generala de un pic peste 8 ... oare de ce ? (ma-ntreb retoric iar raspunsul o sa-l pastrez pentru mine - inca o data nevizand toata categoria de Females 45+ ci doar una sper cat mai restransa). Cu scuzele de rigoare daca am fost prea transant uneori, sau daca am zis prea multe pe langa eu dau un

Rating: 5 out of 5

.. si astept Toamna .. sper sa ma gaseasca intr-o zi ..